Минимальное расстояние от газопровода
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальное расстояние от газопровода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""Установив, что Общество является собственником объектов повышенной опасности, построенными до вступления в силу Закона N 342-ФЗ, зоны минимальных расстояний до газопроводов нормативно урегулированы до принятия данного Закона, придя к выводу, что заявитель как собственник объекта повышенной опасности обязан предоставлять сведения об охранных зонах и ЗМР в орган кадастрового учета, осуществляющий внесение соответствующих сведений в ЕГРН, и при обращении в уполномоченный орган Обществом были представлены документы для осуществления данного учета, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконными."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель хочет отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2024)в качестве нового обстоятельства заявлена неосведомленность собственника самовольной постройки об установленных ограничениях использования земельного участка (в частности, минимальных пределах расстояния до магистрального газопровода) или то, что решение суда о сносе самовольной постройки принято без учета данного обстоятельства
(КонсультантПлюс, 2024)в качестве нового обстоятельства заявлена неосведомленность собственника самовольной постройки об установленных ограничениях использования земельного участка (в частности, минимальных пределах расстояния до магистрального газопровода) или то, что решение суда о сносе самовольной постройки принято без учета данного обстоятельства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1.4.5. Зона минимальных расстояний до магистральных или
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1.4.5. Зона минимальных расстояний до магистральных или
Статья: Проблемы квалификации самовольных построек в современном российском праве
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Еще одно судебное дело было направлено на пересмотр Определением ВС РФ от 1 июня 2021 года N 2-КГ21-7-К3 в связи с новыми обстоятельствами (изменением статьи 222 ГК РФ), а также в связи с тем, что суды не устанавливали осведомленность заявителя о действии ограничений в отношении земельного участка. Спор завершился апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года N 2-1026/2021. Убедившись в том, что лицо не знало и не могло знать о нахождении земельного участка в охранной зоне (зоне минимальных расстояний) газопровода, суд просто отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снести жилой дом. При этом очевидно, что дом как находился в опасной близости к газопроводу, так и продолжил там находиться после вынесения судебного акта.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Еще одно судебное дело было направлено на пересмотр Определением ВС РФ от 1 июня 2021 года N 2-КГ21-7-К3 в связи с новыми обстоятельствами (изменением статьи 222 ГК РФ), а также в связи с тем, что суды не устанавливали осведомленность заявителя о действии ограничений в отношении земельного участка. Спор завершился апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года N 2-1026/2021. Убедившись в том, что лицо не знало и не могло знать о нахождении земельного участка в охранной зоне (зоне минимальных расстояний) газопровода, суд просто отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снести жилой дом. При этом очевидно, что дом как находился в опасной близости к газопроводу, так и продолжил там находиться после вынесения судебного акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Общество - собственник газопровода обратилось с иском к сельскохозяйственному кооперативу о признании самовольными постройками и о сносе объектов, расположенных в границах минимальных расстояний до газопровода. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Общество - собственник газопровода обратилось с иском к сельскохозяйственному кооперативу о признании самовольными постройками и о сносе объектов, расположенных в границах минимальных расстояний до газопровода. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассматривая вопрос об обязанности регистрационного органа проверить, распространялись ли ограничения, возникающие в связи с наличием охранных зон и минимально допустимых расстояний, на участки заявителей, Суд обратил внимание на то, что, вопреки доводам властей, охранные зоны должны были быть зарегистрированы в едином государственном реестре, а впоследствии - в государственном кадастре. В соответствии с обстоятельствами указанного дела участки земли, принадлежавшие Ж. и К., частично находились в охранных зонах, однако компании, эксплуатирующие газопроводы и продуктопроводы, не произвели регистрацию каких-либо ограничений, наложенных на земельный участок Ж. в связи с существованием таких охранных зон. Кроме того, они произвели регистрацию данных охранных зон уже после регистрации права собственности К. Что же касается минимально допустимых расстояний между газопроводами и жилыми объектами, в пределах которых были расположены дома Кас. и В., то такие минимально допустимые расстояния, по мнению Суда, и вовсе не подлежали официальной регистрации (пункт 102 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассматривая вопрос об обязанности регистрационного органа проверить, распространялись ли ограничения, возникающие в связи с наличием охранных зон и минимально допустимых расстояний, на участки заявителей, Суд обратил внимание на то, что, вопреки доводам властей, охранные зоны должны были быть зарегистрированы в едином государственном реестре, а впоследствии - в государственном кадастре. В соответствии с обстоятельствами указанного дела участки земли, принадлежавшие Ж. и К., частично находились в охранных зонах, однако компании, эксплуатирующие газопроводы и продуктопроводы, не произвели регистрацию каких-либо ограничений, наложенных на земельный участок Ж. в связи с существованием таких охранных зон. Кроме того, они произвели регистрацию данных охранных зон уже после регистрации права собственности К. Что же касается минимально допустимых расстояний между газопроводами и жилыми объектами, в пределах которых были расположены дома Кас. и В., то такие минимально допустимые расстояния, по мнению Суда, и вовсе не подлежали официальной регистрации (пункт 102 постановления).