Минимальные противопожарные расстояния

Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальные противопожарные расстояния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2024 N 88-7776/2024 (УИД 42RS0023-01-2021-001526-25)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления К.О.ВА. о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что К.О.ВА. в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства того, что подлежащее сносу нежилое здание (баня) и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не являются одним и тем же объектом с изменением лишь функционального назначения, а также не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о сносе спорного объекта. При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленное заключение эксперта ООО "Инвест" не подтверждает несовпадение жилого дома (в том числе в части его местоположения на земельном участке К.О.ВА.), расположенного по вышеуказанному адресу, и нежилого здания (бани), подлежащего сносу на основании судебного акта, не содержит указание на соответствие строения пожарным нормам и правилам в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний от стены строения до границ смежных земельных участков, в то время как несоответствие указанным нормам явилось основанием для удовлетворения исковых требований П. о демонтаже спорного строения. К.О.ВА. в своем заявлении не приведены доводы и не представлены доказательства о сносе нежилого помещения (бани), которое было предметом спора по иску П., как и не приведены доводы и не представлены доказательства об изменении местоположения (границ) реконструированного здания на земельном участке К.О.ВА.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 N 33-7492/2023 (УИД 47RS0006-01-2020-004994-81)
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об обязании провести за свой счет проектирование и возведение противопожарной стены между земельными участками.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка, жилого дома и надворных построек, указывает на возведение ответчиком (владельцем смежного участка) жилого дома в непосредственной близости от летней кухни истца с нарушением противопожарных требований.
Решение: Отказано.
Учитывая изложенное, само по себе близкое расположение указанных строений и несоблюдение установленных противопожарных требований в части минимального расстояния до объекта на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав сторон, не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возведению противопожарной стены, с учетом несоблюдения требований противопожарных норм и правил в части требуемого минимального противопожарного расстояния между зданиями/строениями, допущенных при возведении, как жилого дома, так и строения "летняя кухня".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какие установлены требования к противопожарным расстояниям
(КонсультантПлюс, 2024)
Минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями указаны в таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 и принимаются с учетом п. п. 4.4 - 4.13 СП 4.13130.2013. По этой же таблице определяются противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения, если иное не предусмотрено СП 4.13130.2013 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. Например, между общественными зданиями со степенью огнестойкости I и классом конструктивной пожарной опасности С0 должно быть 6 м.
Статья: Обязательно ли сносить здание, возведенное с нарушением противопожарных норм? Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)
Аналогичного мнения придерживался Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 N Ф08-1937/2019 по делу N А32-20638/2017, где истцы обратились с коллективным иском в арбитражный суд с требованием о признании торгового павильона, возведенного с нарушением минимальных противопожарных расстояний, самовольной постройкой и сносе спорного объекта.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Предприниматель, ссылаясь на то, что реконструкция автомобильной дороги осуществлена за счет части принадлежащих ему земельных участков, обратился в суд к Учреждению, муниципальному образованию в лице администрации и Министерству субъекта РФ с иском о взыскании с них солидарно причиненных убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в виде реконструкции находящейся на его участке автозаправочной станции и переноса топливораздаточных колонок на минимальное противопожарное расстояние от края дороги.