Минимальный размер оплаты труда мурманск
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный размер оплаты труда мурманск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Приказ об индексации заработной платы (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)г. Мурманск 18 января 2024 г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)г. Мурманск 18 января 2024 г.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 N 868-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевой Анны Михайловны и Капитоновой Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав положениями статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.М. Алексеева и Н.В. Капитонова являются стрелками подразделения военизированной охраны воинской части, расположенной в Мурманской области. Заявители, считая, что нарушено их право на справедливую оплату труда, обратились (совместно с рядом граждан) в суд с иском к воинской части о защите трудовых прав. В обоснование своих требований они указали, что установленные им оклады составляют меньше минимального размера оплаты труда, а их заработная плата превышает минимальный размер оплаты труда только с учетом различных компенсационных выплат, в связи с чем просили признать такое исчисление заработной платы незаконным и обязать ответчика установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевой Анны Михайловны и Капитоновой Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав положениями статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.М. Алексеева и Н.В. Капитонова являются стрелками подразделения военизированной охраны воинской части, расположенной в Мурманской области. Заявители, считая, что нарушено их право на справедливую оплату труда, обратились (совместно с рядом граждан) в суд с иском к воинской части о защите трудовых прав. В обоснование своих требований они указали, что установленные им оклады составляют меньше минимального размера оплаты труда, а их заработная плата превышает минимальный размер оплаты труда только с учетом различных компенсационных выплат, в связи с чем просили признать такое исчисление заработной платы незаконным и обязать ответчика установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2012 N 34-КГ12-7
В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как с учетом установленного истице оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ.Шимко Г.Б. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению культуры "Мурманский областной краеведческий музей" о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что с 27 января 2011 года истец работает <...> Государственного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей", трудовым договором ей установлен оклад в размере <...> руб., а также выплата районного коэффициента к заработной плате в размере 50% и процентной надбавки к заработной плате - 80%. Шимко Г.Б. считала, что ответчик неправильно начислял и выплачивал ей заработную плату, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем истец просила взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей" недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. С учетом изменения основания иска Шимко Г.Б. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., при этом истец полагала, что работодатель обязан начислять районный коэффициент (50%) и процентную надбавку (80%) на минимальную заработную плату, установленную в Мурманской области - 7 903 руб., в связи с чем ее заработная плата должна составлять <...> руб. <...> коп. с учетом подоходного налога.
В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как с учетом установленного истице оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ.Шимко Г.Б. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению культуры "Мурманский областной краеведческий музей" о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что с 27 января 2011 года истец работает <...> Государственного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей", трудовым договором ей установлен оклад в размере <...> руб., а также выплата районного коэффициента к заработной плате в размере 50% и процентной надбавки к заработной плате - 80%. Шимко Г.Б. считала, что ответчик неправильно начислял и выплачивал ей заработную плату, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем истец просила взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей" недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. С учетом изменения основания иска Шимко Г.Б. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., при этом истец полагала, что работодатель обязан начислять районный коэффициент (50%) и процентную надбавку (80%) на минимальную заработную плату, установленную в Мурманской области - 7 903 руб., в связи с чем ее заработная плата должна составлять <...> руб. <...> коп. с учетом подоходного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации: проблемы правоприменительной и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Так, суд указал, что премия в соответствии с Порядком является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работников военных организаций (в их доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда <20>.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)Так, суд указал, что премия в соответствии с Порядком является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работников военных организаций (в их доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда <20>.
Статья: Уважение человека труда как конституционная гарантия повышения качества трудовой жизни работников
(Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Полагаю, что, исходя из реализации принципа уважения человека труда, должны как минимум последовать решения, касающиеся оценки конституционности включения в минимальный размер оплаты труда стимулирующих выплат; государство должно установить минимальные стандарты индексации заработной платы, размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни работникам, не получающим оклад (должностной оклад) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, поскольку решение данных вопросов в договорном порядке, как это предписывает в настоящий момент Трудовой кодекс, не всегда свидетельствует об уважении к человеку труда со стороны работодателя, хотя, как справедливо заметил А.М. Куренной, "уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц - субъектов хозяйственной деятельности" <18>.
(Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Полагаю, что, исходя из реализации принципа уважения человека труда, должны как минимум последовать решения, касающиеся оценки конституционности включения в минимальный размер оплаты труда стимулирующих выплат; государство должно установить минимальные стандарты индексации заработной платы, размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни работникам, не получающим оклад (должностной оклад) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, поскольку решение данных вопросов в договорном порядке, как это предписывает в настоящий момент Трудовой кодекс, не всегда свидетельствует об уважении к человеку труда со стороны работодателя, хотя, как справедливо заметил А.М. Куренной, "уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц - субъектов хозяйственной деятельности" <18>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.