Минимальный размер оплаты труда в 2003 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный размер оплаты труда в 2003 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 183 "Гарантии работнику при временной нетрудоспособности" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Я., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", части 2 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5, частей 1, 3 статьи 12, части 1 статьи 14, пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктов 9, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду", пункта 1.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздрава России N 316, Минюста России N 185, Фонда социального страхования Российской Федерации N 180 от 14 июля 2003 года, исходил из того, что право на получение листка нетрудоспособности признано за истцом решением суда, вступившим в законную силу, выплата пособия по указанному листку нетрудоспособности не произведена. Установив, что средний заработок истца, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, был менее минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет пособия должен производиться из размера минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая. Поскольку страховой стаж на момент выдачи листа нетрудоспособности был менее 5 лет, то размер пособия должен составлять 60% от среднего заработка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе
(Каменева А.Н.)
("Lex russica", 2020, N 5)Рассмотрим, к примеру, динамику изменений количественных показателей применительно к ст. 193 УК РФ. Изначально деяние признавалась совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышала 10 тыс. МРОТ, что в 2003 г. равнялось 6 млн руб. (МРОТ в декабре 2003 г. был установлен в размере 600 руб.). В декабре 2003 г. (в момент замены МРОТ на твердые суммы) порогом крупного размера стала сумма 5 млн руб. С апреля 2010 г. он был резко увеличен и стал превышать 30 млн руб. В июне 2013 г. крупный размер стал превышать 6 млн руб., а особо крупный - 30 млн руб. Таким образом, криминообразующий порог был снижен в пять раз. В настоящее время в соответствии с примечанием к ст. 193 УК РФ крупный размер превышает 9 млн руб., а особо крупный - 45 млн руб.
(Каменева А.Н.)
("Lex russica", 2020, N 5)Рассмотрим, к примеру, динамику изменений количественных показателей применительно к ст. 193 УК РФ. Изначально деяние признавалась совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышала 10 тыс. МРОТ, что в 2003 г. равнялось 6 млн руб. (МРОТ в декабре 2003 г. был установлен в размере 600 руб.). В декабре 2003 г. (в момент замены МРОТ на твердые суммы) порогом крупного размера стала сумма 5 млн руб. С апреля 2010 г. он был резко увеличен и стал превышать 30 млн руб. В июне 2013 г. крупный размер стал превышать 6 млн руб., а особо крупный - 30 млн руб. Таким образом, криминообразующий порог был снижен в пять раз. В настоящее время в соответствии с примечанием к ст. 193 УК РФ крупный размер превышает 9 млн руб., а особо крупный - 45 млн руб.
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)В судебных актах в указанной части приведено верное толкование норм материального права (статей 11, 15, 19.1, 56, 57, 59, 61, 67, 79, 121, 127, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 432, 702, 703, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 419, 420, 425 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2021 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Постановления Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек", действующего на момент спорных правоотношений, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", а также приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)В судебных актах в указанной части приведено верное толкование норм материального права (статей 11, 15, 19.1, 56, 57, 59, 61, 67, 79, 121, 127, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 432, 702, 703, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 419, 420, 425 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2021 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Постановления Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек", действующего на момент спорных правоотношений, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", а также приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.