Минимальный размер оплаты труда в пермском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный размер оплаты труда в пермском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N 44-КГ24-14-К7 (УИД 59RS0035-01-2021-003551-67)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании недоначисленной заработной платы.
Обстоятельства: Осужденный полагает, что полностью отработал норму рабочего времени, однако исправительное учреждение произвело оплату труда в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами оставлено без внимания, что осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до МРОТ не осуществляется.В обоснование исковых требований Фотеев В.Н. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии N <...> ГУ ФСИН России по Пермскому краю, где привлекался к оплачиваемой работе. В марте 2022 года он полностью отработал норму рабочего времени, однако исправительное учреждение произвело оплату его труда за этот период в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании недоначисленной заработной платы.
Обстоятельства: Осужденный полагает, что полностью отработал норму рабочего времени, однако исправительное учреждение произвело оплату труда в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами оставлено без внимания, что осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до МРОТ не осуществляется.В обоснование исковых требований Фотеев В.Н. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии N <...> ГУ ФСИН России по Пермскому краю, где привлекался к оплачиваемой работе. В марте 2022 года он полностью отработал норму рабочего времени, однако исправительное учреждение произвело оплату его труда за этот период в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N 44-ГО8-18
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 12.11.2007, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействительной части 2 статьи 2.8.1 Закона Пермской области от 14.03.2003 N 672-132 "Об административных правонарушениях".Те же нарушения, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на водителей, кондукторов в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 12.11.2007, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействительной части 2 статьи 2.8.1 Закона Пермской области от 14.03.2003 N 672-132 "Об административных правонарушениях".Те же нарушения, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на водителей, кондукторов в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 2)
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вместе с тем полагаем, что на законодательном уровне может быть определен минимальный размер компенсации морального вреда, по аналогии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда. Необходимость установления минимального размера компенсации морального вреда подтверждается имеющейся неоднородной судебной практикой возмещения морального вреда <13>. Судебной практике известны случаи, когда за сутки незаконного содержания под стражей в пользу реабилитированного взыскивалось по 125 руб. <14>, 16 руб. <15>
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вместе с тем полагаем, что на законодательном уровне может быть определен минимальный размер компенсации морального вреда, по аналогии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда. Необходимость установления минимального размера компенсации морального вреда подтверждается имеющейся неоднородной судебной практикой возмещения морального вреда <13>. Судебной практике известны случаи, когда за сутки незаконного содержания под стражей в пользу реабилитированного взыскивалось по 125 руб. <14>, 16 руб. <15>
Статья: К вопросу о размере залога
(Парфенова М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2013, N 3)На наш взгляд, представляют интерес данные, содержащиеся в справке Пермского краевого суда по результатам обобщения практики применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста за 2011 г., в которой отмечается, что мера пресечения в виде залога применяется редко, практически не применяется в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. 61% лиц от числа осужденных за преступления указанных категорий являлись трудоспособными лицами без определенных занятий, 25% имели низкооплачиваемую работу, в том числе в сельской местности. При этом отмечается, что минимальный размер оплаты труда в Пермском крае не превышает 5 тыс. руб.! Кроме того, за исследуемый период судьи достаточно редко избирали данную меру пресечения. Еще реже с такими ходатайствами обращались в суд органы предварительного расследования, но по сравнению с 2010 г. их стало больше.
(Парфенова М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2013, N 3)На наш взгляд, представляют интерес данные, содержащиеся в справке Пермского краевого суда по результатам обобщения практики применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста за 2011 г., в которой отмечается, что мера пресечения в виде залога применяется редко, практически не применяется в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. 61% лиц от числа осужденных за преступления указанных категорий являлись трудоспособными лицами без определенных занятий, 25% имели низкооплачиваемую работу, в том числе в сельской местности. При этом отмечается, что минимальный размер оплаты труда в Пермском крае не превышает 5 тыс. руб.! Кроме того, за исследуемый период судьи достаточно редко избирали данную меру пресечения. Еще реже с такими ходатайствами обращались в суд органы предварительного расследования, но по сравнению с 2010 г. их стало больше.