Минимальный срок лишения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный срок лишения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Поскольку наказание И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений назначено в минимальном размере в виде лишения свободы на срок 1 год, оно смягчению не подлежит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения при конструировании санкций (на примере гл. 18 УК)
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)Части 4 ст. 131 и 132 УК предусматривают возможность назначения за оконченное преступление лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Соответственно, назначенное за приготовление к таким преступлениям лишение свободы не может превышать 10 лет, что является еще и более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией. Аналогичная проблема заложена в санкциях ч. 4 и 5 ст. 134 УК и ч. 4 и 5 ст. 135 УК. В таких случаях у суда также нет возможности индивидуализации наказания, а также соблюдения положений ч. 1 ст. 66 УК, которая требует при назначении наказания за неоконченное преступление учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Ситуацию, когда имеет место выход максимально возможного наказания за нижнюю границу санкции при применении ст. 66 УК, исследователи также оценивают как недостаток этой отдельно взятой санкции с позиции законодательной техники <4>. Можно сформулировать еще одно правило конструирования санкций: максимально возможное наказание за приготовление к преступлению не должно быть ниже, чем минимальный срок или размер наказания, предусмотренный санкцией. Аналогичное правило должно соблюдаться и для случаев назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Часть 5 ст. 135 УК предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Две трети от 15 лет составляют 10 лет, что равно минимальному сроку лишения свободы, т.е. санкция при применении ч. 1 ст. 61 УК становится абсолютно-определенной.
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)Части 4 ст. 131 и 132 УК предусматривают возможность назначения за оконченное преступление лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Соответственно, назначенное за приготовление к таким преступлениям лишение свободы не может превышать 10 лет, что является еще и более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией. Аналогичная проблема заложена в санкциях ч. 4 и 5 ст. 134 УК и ч. 4 и 5 ст. 135 УК. В таких случаях у суда также нет возможности индивидуализации наказания, а также соблюдения положений ч. 1 ст. 66 УК, которая требует при назначении наказания за неоконченное преступление учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Ситуацию, когда имеет место выход максимально возможного наказания за нижнюю границу санкции при применении ст. 66 УК, исследователи также оценивают как недостаток этой отдельно взятой санкции с позиции законодательной техники <4>. Можно сформулировать еще одно правило конструирования санкций: максимально возможное наказание за приготовление к преступлению не должно быть ниже, чем минимальный срок или размер наказания, предусмотренный санкцией. Аналогичное правило должно соблюдаться и для случаев назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Часть 5 ст. 135 УК предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Две трети от 15 лет составляют 10 лет, что равно минимальному сроку лишения свободы, т.е. санкция при применении ч. 1 ст. 61 УК становится абсолютно-определенной.
Статья: Жизнь человека как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Однако в последующем в УК РФ были внесены изменения и дополнения, положившие начало сомнениям в том, что жизнь человека - это действительно тот объект, который охраняется наиболее строго. В 2004 г. к особо тяжким преступлениям против жизни, влекущим пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 57), были добавлены особо тяжкие преступления против общественной безопасности <4>. В результате если за самое опасное террористическое преступление (на тот момент предусмотренное частью 3 ст. 205 УК РФ) было установлено только лишение свободы на срок от 10 до 20 лет, то после принятия упомянутого Закона к нему добавилось пожизненное лишение свободы. Вкупе с увеличенным минимальным сроком лишения свободы до 15 лет, таким образом, санкция за указанное террористическое преступление стала строже санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Однако в последующем в УК РФ были внесены изменения и дополнения, положившие начало сомнениям в том, что жизнь человека - это действительно тот объект, который охраняется наиболее строго. В 2004 г. к особо тяжким преступлениям против жизни, влекущим пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 57), были добавлены особо тяжкие преступления против общественной безопасности <4>. В результате если за самое опасное террористическое преступление (на тот момент предусмотренное частью 3 ст. 205 УК РФ) было установлено только лишение свободы на срок от 10 до 20 лет, то после принятия упомянутого Закона к нему добавилось пожизненное лишение свободы. Вкупе с увеличенным минимальным сроком лишения свободы до 15 лет, таким образом, санкция за указанное террористическое преступление стала строже санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению утверждения автора о предполагаемом жестоком обращении с ним в соответствии со статьями 7 и 10 (пункт 1) Пакта и информацию, представленную ему государством-участником в ответ на эти утверждения, а именно: автор содержался в условиях, отличающихся от общих условий в исправительном центре; не было никаких доказательств того, что автор подвергался жестокому обращению со стороны персонала; его превентивное заключение было обосновано соображениями безопасности. Комитет счел, что эти факторы не лишают силы неоспоренное утверждение автора о негативном воздействии, оказанном на него в результате осуществления надзора за ним в условиях лишения свободы, минимальный срок которого оставался неопределенным на протяжении всего времени. Кроме того, сам факт того, что автор предпочел изоляцию содержанию с другими заключенным, в результате которого он в большей степени подвергался бы оскорблениям, не обязательно делает его изоляцию законной. Скорее, это свидетельствовало об ограниченности его выбора в условиях тюремного заключения, которые не учитывали его патологии. В этих обстоятельствах Комитет счел, что ненадлежащие условия содержания автора под стражей на протяжении большей части срока в сочетании с бессрочным характером его содержания под стражей и отсутствием обязательного пересмотра в рамках состязательного процесса в совокупности нанесли ему серьезный психологический вред и представлял собой обращение, противоречащее статье 7 Пакта (пункт 8.9 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению утверждения автора о предполагаемом жестоком обращении с ним в соответствии со статьями 7 и 10 (пункт 1) Пакта и информацию, представленную ему государством-участником в ответ на эти утверждения, а именно: автор содержался в условиях, отличающихся от общих условий в исправительном центре; не было никаких доказательств того, что автор подвергался жестокому обращению со стороны персонала; его превентивное заключение было обосновано соображениями безопасности. Комитет счел, что эти факторы не лишают силы неоспоренное утверждение автора о негативном воздействии, оказанном на него в результате осуществления надзора за ним в условиях лишения свободы, минимальный срок которого оставался неопределенным на протяжении всего времени. Кроме того, сам факт того, что автор предпочел изоляцию содержанию с другими заключенным, в результате которого он в большей степени подвергался бы оскорблениям, не обязательно делает его изоляцию законной. Скорее, это свидетельствовало об ограниченности его выбора в условиях тюремного заключения, которые не учитывали его патологии. В этих обстоятельствах Комитет счел, что ненадлежащие условия содержания автора под стражей на протяжении большей части срока в сочетании с бессрочным характером его содержания под стражей и отсутствием обязательного пересмотра в рамках состязательного процесса в совокупности нанесли ему серьезный психологический вред и представлял собой обращение, противоречащее статье 7 Пакта (пункт 8.9 Соображений).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -
(ред. от 02.10.2024)2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -