Министерство региональной политики омской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Министерство региональной политики омской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 304-ЭС20-14279 по делу N А46-12288/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку товары предназначены для оснащения рабочих мест и их совместного использования, включенные в описание объекта закупки требования обусловлены потребностями заказчиков и спецификой их документооборота.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в качестве заинтересованных лиц - общества, бюджетных учреждений здравоохранения Омской области "Азовская центральная районная больница", "Большереченская центральная районная больница", "Городская больница N 3", "Городская больница N 6", "Городская детская клиническая больница N 2 имени В.П. Бисяриной", "Городская клиническая больница N 11", "Городская поликлиника N 2", "Городская поликлиника N 9", "Городская поликлиника N 10", "Городская поликлиника N 11", "Городская поликлиника N 12", "Городская поликлиника N 15", "Детская городская поликлиника N 7", "Детская городская поликлиника N 8", "Детский легочно-туберкулезный санаторий", "Детский санаторий N 1", "Калачинская центральная районная больница", "Клинический противотуберкулезный диспансер", "Клинический противотуберкулезный диспансер N 4", "Нижнеомская центральная районная больница", "Оконешниковская центральная районная больница", "Павлоградская центральная районная больница", "Полтавская центральная районная больница", "Русско-Полянская центральная районная больница", "Саргатская центральная районная больница", "Тарская центральная районная больница", "Москаленская центральная районная больница", "Детская городская поликлиника N 1", бюджетного учреждения Омской области "Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций", Министерства образования Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства экономики Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области, Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области, Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку товары предназначены для оснащения рабочих мест и их совместного использования, включенные в описание объекта закупки требования обусловлены потребностями заказчиков и спецификой их документооборота.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в качестве заинтересованных лиц - общества, бюджетных учреждений здравоохранения Омской области "Азовская центральная районная больница", "Большереченская центральная районная больница", "Городская больница N 3", "Городская больница N 6", "Городская детская клиническая больница N 2 имени В.П. Бисяриной", "Городская клиническая больница N 11", "Городская поликлиника N 2", "Городская поликлиника N 9", "Городская поликлиника N 10", "Городская поликлиника N 11", "Городская поликлиника N 12", "Городская поликлиника N 15", "Детская городская поликлиника N 7", "Детская городская поликлиника N 8", "Детский легочно-туберкулезный санаторий", "Детский санаторий N 1", "Калачинская центральная районная больница", "Клинический противотуберкулезный диспансер", "Клинический противотуберкулезный диспансер N 4", "Нижнеомская центральная районная больница", "Оконешниковская центральная районная больница", "Павлоградская центральная районная больница", "Полтавская центральная районная больница", "Русско-Полянская центральная районная больница", "Саргатская центральная районная больница", "Тарская центральная районная больница", "Москаленская центральная районная больница", "Детская городская поликлиника N 1", бюджетного учреждения Омской области "Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций", Министерства образования Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства экономики Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области, Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области, Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 50-АПГ18-24
Об отмене решения Омского областного суда от 11.10.2018 и признании недействующим решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.06.2010 N 21 "Об утверждении генерального плана".Вместе с тем из материалов дела следует, что вопреки требованиям названного нормативного правового акта протокол заседания согласительной комиссии от 9 июня 2010 г. представителем Правительства Омской области и Министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Мельниковой Р.М., полагавшей, что согласовать проект генерального плана не представляется возможным, не подписан. При этом согласительной комиссией принято решение о согласовании доработанного проекта генерального плана без внесения в него изменений. При принятии решения об утверждении Генерального плана предусмотреть необходимость направления Генерального плана в Министерство регионального развития Российской Федерации для согласования вопроса об установлении границ особо охраняемой территории Урочище "Усть-Заостровское".
Об отмене решения Омского областного суда от 11.10.2018 и признании недействующим решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.06.2010 N 21 "Об утверждении генерального плана".Вместе с тем из материалов дела следует, что вопреки требованиям названного нормативного правового акта протокол заседания согласительной комиссии от 9 июня 2010 г. представителем Правительства Омской области и Министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Мельниковой Р.М., полагавшей, что согласовать проект генерального плана не представляется возможным, не подписан. При этом согласительной комиссией принято решение о согласовании доработанного проекта генерального плана без внесения в него изменений. При принятии решения об утверждении Генерального плана предусмотреть необходимость направления Генерального плана в Министерство регионального развития Российской Федерации для согласования вопроса об установлении границ особо охраняемой территории Урочище "Усть-Заостровское".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования признания граждан малоимущими для целей жилищного и социального обеспечения в Российской Федерации
(Плехотко К.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Нормативные акты регионов в сфере определения перечня доходов, принимаемых во внимание при присвоении статуса "малоимущий", примерно могут быть разделены на 2 группы. Часть регионов никоим образом не ориентируется на Приказ Минрегиона N 17 и самостоятельно формирует соответствующий список (Омская, Новосибирская, Томская области и т.д.). При этом какие-то виды доходов естественным образом повторяются между отдельными регионами и/или Приказом Минрегиона N 17, но в целом между ними есть существенные отличия в оценке получаемых гражданином средств как доходов. В Томской области, например, почти полностью не учитываются при определении дохода гражданина социальные выплаты. В Новосибирской области особый упор делается на любые доходы, которые подлежат налогообложению: прибыль от продажи различных природных объектов и т.д. В Рязанской области <13> учитываются все возможные доходы за исключением выплат, которые в соответствии с законом исключены из расчета доходов для целей налогообложения.
(Плехотко К.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Нормативные акты регионов в сфере определения перечня доходов, принимаемых во внимание при присвоении статуса "малоимущий", примерно могут быть разделены на 2 группы. Часть регионов никоим образом не ориентируется на Приказ Минрегиона N 17 и самостоятельно формирует соответствующий список (Омская, Новосибирская, Томская области и т.д.). При этом какие-то виды доходов естественным образом повторяются между отдельными регионами и/или Приказом Минрегиона N 17, но в целом между ними есть существенные отличия в оценке получаемых гражданином средств как доходов. В Томской области, например, почти полностью не учитываются при определении дохода гражданина социальные выплаты. В Новосибирской области особый упор делается на любые доходы, которые подлежат налогообложению: прибыль от продажи различных природных объектов и т.д. В Рязанской области <13> учитываются все возможные доходы за исключением выплат, которые в соответствии с законом исключены из расчета доходов для целей налогообложения.
Статья: Обеспечение качества актов муниципального правотворчества
(Вантеева Н.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 4)<1> См., например: Итоги переходного периода реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Сборник информационно-аналитических материалов Министерства регионального развития Российской Федерации. М., 2009. С. 16 - 25; Прокуратура Омской области подвела итоги деятельности по надзору за законностью актов органов местного самоуправления // URL: http://www.prokuratura.omsk.ru/0902111.html (дата обращения: 15.12.2011); Карташов В.Н., Вантеева Н.В. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления (некоторые методологические, теоретические и практически-прикладные аспекты проблемы). Ярославль, 2010 и др.
(Вантеева Н.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 4)<1> См., например: Итоги переходного периода реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Сборник информационно-аналитических материалов Министерства регионального развития Российской Федерации. М., 2009. С. 16 - 25; Прокуратура Омской области подвела итоги деятельности по надзору за законностью актов органов местного самоуправления // URL: http://www.prokuratura.omsk.ru/0902111.html (дата обращения: 15.12.2011); Карташов В.Н., Вантеева Н.В. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления (некоторые методологические, теоретические и практически-прикладные аспекты проблемы). Ярославль, 2010 и др.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N АКПИ16-548
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>Акционерное общество "Омскэлектро" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 38 Основ как противоречащего статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и не предусматривающего в нарушение указанных норм при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, учет ежегодных изменений размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, заключенного Министерством регионального развития Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 г. (далее - Отраслевое тарифное соглашение).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>Акционерное общество "Омскэлектро" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 38 Основ как противоречащего статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и не предусматривающего в нарушение указанных норм при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, учет ежегодных изменений размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, заключенного Министерством регионального развития Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 г. (далее - Отраслевое тарифное соглашение).
Приказ Минкультуры РФ от 25.05.2006 N 229
"Об утверждении Методических указаний по реализации вопросов местного значения в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов и Методических рекомендаций по созданию условий для развития местного традиционного народного художественного творчества"Настоящие Методические указания разработаны Департаментом культуры Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (директор Департамента - Ю.А. Шубин, заместитель директора Департамента - С.Н. Горушкина, заместитель начальника координационно-аналитического отдела И.А. Тозыякова) при консультационно-аналитической поддержке Института реформирования общественных финансов (директор - В.В. Климанов) и Центра научных исследований социально-экономических проблем культуры (директор - Е.Л. Игнатьева), согласованы с Министерством регионального развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.
"Об утверждении Методических указаний по реализации вопросов местного значения в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов и Методических рекомендаций по созданию условий для развития местного традиционного народного художественного творчества"Настоящие Методические указания разработаны Департаментом культуры Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (директор Департамента - Ю.А. Шубин, заместитель директора Департамента - С.Н. Горушкина, заместитель начальника координационно-аналитического отдела И.А. Тозыякова) при консультационно-аналитической поддержке Института реформирования общественных финансов (директор - В.В. Климанов) и Центра научных исследований социально-экономических проблем культуры (директор - Е.Л. Игнатьева), согласованы с Министерством регионального развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.