Мировое соглашение отсрочка уплаты госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение отсрочка уплаты госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины в бюджет после утверждения мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в случае отсрочки она, взыскана со Стороны, на которую уплата госпошлины отнесена мировым соглашением, и не превышает долю госпошлины, которая не подлежала бы возврату из бюджета
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в случае отсрочки она, взыскана со Стороны, на которую уплата госпошлины отнесена мировым соглашением, и не превышает долю госпошлины, которая не подлежала бы возврату из бюджета
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины после утверждения мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2024)Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины после утверждения мирового соглашения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный предмет доказывания в гражданском и административном судопроизводстве
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Перспективы исследования локального предмета доказывания. Говоря о локальном предмете доказывания, необходимо отметить, что он чаще всего раскрывается через такие процессуальные институты, как обеспечение иска, истребование доказательств, обеспечение доказательств, отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, применение процессуальных санкций и т.д. Но можно ли говорить о локальном предмете доказывания при установлении фактов в рамках совершения такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения или признание судом отказа истца от исковых требований? Поскольку при совершении таких процессуальных действий суд также устанавливает определенные юридические факты, которые указаны в нормах процессуального законодательства (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). И здесь логично возникают вопросы, которые требуют дальнейшего теоретического осмысления: каковы пределы определения локального предмета доказывания? Установление фактов при совершении каких процессуальных действий может попадать под понимание локального предмета доказывания? Каковы стандарты и субъекты доказывания таких фактов?
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Перспективы исследования локального предмета доказывания. Говоря о локальном предмете доказывания, необходимо отметить, что он чаще всего раскрывается через такие процессуальные институты, как обеспечение иска, истребование доказательств, обеспечение доказательств, отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, применение процессуальных санкций и т.д. Но можно ли говорить о локальном предмете доказывания при установлении фактов в рамках совершения такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения или признание судом отказа истца от исковых требований? Поскольку при совершении таких процессуальных действий суд также устанавливает определенные юридические факты, которые указаны в нормах процессуального законодательства (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). И здесь логично возникают вопросы, которые требуют дальнейшего теоретического осмысления: каковы пределы определения локального предмета доказывания? Установление фактов при совершении каких процессуальных действий может попадать под понимание локального предмета доказывания? Каковы стандарты и субъекты доказывания таких фактов?
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Категоричное (без каких-либо изъятий) указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике. Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика (это следует из систематического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины (при применении институтов отсрочки, рассрочки) возлагается только на истца.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Категоричное (без каких-либо изъятий) указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике. Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика (это следует из систематического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины (при применении институтов отсрочки, рассрочки) возлагается только на истца.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"15. Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"15. Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.