Мировые судьи волгоград
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи волгоград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 N 12АП-6963/2024, 12АП-6964/2024 по делу N А12-22972/2023
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Встречное требование: О расторжении контракта на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Апелляционная жалоба ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" не содержит доводов, которые не были проверены судом первой инстанции. Не согласие с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Встречное требование: О расторжении контракта на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Апелляционная жалоба ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" не содержит доводов, которые не были проверены судом первой инстанции. Не согласие с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 8Г-22557/2024, 88-25465/2024 (УИД 34MS0034-01-2023-001144-21)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ. Доступ к объекту обеспечен не был, срок действия договора истек.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 132 ГПК РФ, ст. ст. 56, 426, 432, 702, 708, 709 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал спорный договор заключенным, поскольку он был подписан уполномоченным лицом.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ. Доступ к объекту обеспечен не был, срок действия договора истек.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 132 ГПК РФ, ст. ст. 56, 426, 432, 702, 708, 709 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал спорный договор заключенным, поскольку он был подписан уполномоченным лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<19> См.: Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024; Участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: научно-практическое пособие / А.Л. Аристархов и др.; Университет прокуратуры РФ. М., 2021. С. 11.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<19> См.: Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024; Участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: научно-практическое пособие / А.Л. Аристархов и др.; Университет прокуратуры РФ. М., 2021. С. 11.
Статья: Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)<10> Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // Волгоградский областной суд: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024 (дата обращения: 20.09.2022).
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)<10> Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // Волгоградский областной суд: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024 (дата обращения: 20.09.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)По другому делу апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 г. отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не установил факт соблюдения подсудимой обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)По другому делу апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2017 г. отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не установил факт соблюдения подсудимой обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.