Мнимая сделка между супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 по делу N 33-35364/2024 (УИД 50RS0017-01-2023-001052-45)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования заявителя: 3) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения, соглашения об изменении условий договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик полностью задолженность по договору купли-продажи земельного участка не погасил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы Д.А.В. и З. о том, что сделка купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой, заключена между супругами для приобретения выгоды, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств тому, что заключая договор купли-продажи земельного участка, стороны договора не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, в материалы дела представлено не было.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования заявителя: 3) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения, соглашения об изменении условий договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик полностью задолженность по договору купли-продажи земельного участка не погасил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы Д.А.В. и З. о том, что сделка купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой, заключена между супругами для приобретения выгоды, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств тому, что заключая договор купли-продажи земельного участка, стороны договора не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, в материалы дела представлено не было.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Согласие супруга на продажу (покупку) доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Договор о покупке доли в уставном капитале ООО признают мнимой сделкой, если фактически доля приобретена по более высокой цене, чем та, которая указана в нотариальном согласии супруги покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Договор о покупке доли в уставном капитале ООО признают мнимой сделкой, если фактически доля приобретена по более высокой цене, чем та, которая указана в нотариальном согласии супруги покупателя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
Статья: Договоры, затрагивающие права и интересы третьих лиц: границы допустимых условий
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Права и законные интересы третьих лиц могут фактически нарушать мнимые или притворные договоры (ст. 170 ГК РФ), заключаемые без цели создать присущие сделке правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду. Мнимые сделки заключаются в целях создания видимости сделки перед третьими лицами, как правило, чтобы сам факт совершения такой сделки нарушил права и интересы таких лиц или ввел их в заблуждение относительно реальности заключения мнимой сделки. Иногда возможно фиктивное исполнение мнимой сделки, которое обычно делается для введения в заблуждение третьих лиц относительно реальности сделки (например, для фиктивного переоформления находящегося в общей совместной собственности имущества супругов на родственников мужа перед разводом во избежание раздела такого имущества между супругами; для вывода активов должника на аффилированных с ним лиц в нарушение интересов кредиторов должника; для искусственного создания задолженности у лица, находящегося в банкротстве, перед аффилированным с ним кредитором, требования которого будут конкурировать с иными кредиторами должника <29>).
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Права и законные интересы третьих лиц могут фактически нарушать мнимые или притворные договоры (ст. 170 ГК РФ), заключаемые без цели создать присущие сделке правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду. Мнимые сделки заключаются в целях создания видимости сделки перед третьими лицами, как правило, чтобы сам факт совершения такой сделки нарушил права и интересы таких лиц или ввел их в заблуждение относительно реальности заключения мнимой сделки. Иногда возможно фиктивное исполнение мнимой сделки, которое обычно делается для введения в заблуждение третьих лиц относительно реальности сделки (например, для фиктивного переоформления находящегося в общей совместной собственности имущества супругов на родственников мужа перед разводом во избежание раздела такого имущества между супругами; для вывода активов должника на аффилированных с ним лиц в нарушение интересов кредиторов должника; для искусственного создания задолженности у лица, находящегося в банкротстве, перед аффилированным с ним кредитором, требования которого будут конкурировать с иными кредиторами должника <29>).