Мнимая сделка нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что установленные в ходе проверки нарушения должником требований НК РФ не являются основанием для признания договора подряда ничтожным при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки или совершении ее при наличии признаков злоупотребления правом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что установленные в ходе проверки нарушения должником требований НК РФ не являются основанием для признания договора подряда ничтожным при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки или совершении ее при наличии признаков злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статья 54.1 НК РФ: возможные проблемы правоприменения
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Фиктивные операции могут квалифицироваться по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Однако от фиктивных операций следует отграничивать реальные сделки с приоритетной налоговой целью, которые, по нашему мнению, могут квалифицироваться только по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Иная квалификация может повлечь негативные для налогоплательщика последствия, включая риск уголовного преследования. Последний вид сделок можно подразделить на две категории.
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Фиктивные операции могут квалифицироваться по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Однако от фиктивных операций следует отграничивать реальные сделки с приоритетной налоговой целью, которые, по нашему мнению, могут квалифицироваться только по подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Иная квалификация может повлечь негативные для налогоплательщика последствия, включая риск уголовного преследования. Последний вид сделок можно подразделить на две категории.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Фактическая собственность не имеет правового оформления и в силу этого правовой защиты. Попытки реализовать фактическую собственность признаются хищениями. Некоторые мои коллеги в связи с делом Ходорковского удивлялись, как он мог украсть у самого себя, он ведь фактический собственник имущества АО "НК ЮКОС". Однако суд не признал концепции фактической собственности. Не имеет значения, сколько акций АО "НК ЮКОС" принадлежит акционеру, это не дает ему права перераспределять активы корпорации (денежные средства) непосредственно в свой доход. Суд установил, что гражданин Ходорковский, совершая мнимые сделки, перевел часть активов АО "НК ЮКОС" в свой доход <1>. Суд квалифицировал эти действия как хищения денежных средств у законного собственника - АО "НК ЮКОС". Ходорковский был контролирующим участником, но не был собственником имущества АО "НК ЮКОС", у него был большой объем корпоративных прав (эффект корпоративного контроля), но не было права собственности на имущество АО "НК ЮКОС". Пользуясь своим корпоративным контролем, он совершил хищения у законного собственника. Корпоративный контроль и право собственности - различные явления. Собственность, которая не имеет правовой защиты, - фикция.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Фактическая собственность не имеет правового оформления и в силу этого правовой защиты. Попытки реализовать фактическую собственность признаются хищениями. Некоторые мои коллеги в связи с делом Ходорковского удивлялись, как он мог украсть у самого себя, он ведь фактический собственник имущества АО "НК ЮКОС". Однако суд не признал концепции фактической собственности. Не имеет значения, сколько акций АО "НК ЮКОС" принадлежит акционеру, это не дает ему права перераспределять активы корпорации (денежные средства) непосредственно в свой доход. Суд установил, что гражданин Ходорковский, совершая мнимые сделки, перевел часть активов АО "НК ЮКОС" в свой доход <1>. Суд квалифицировал эти действия как хищения денежных средств у законного собственника - АО "НК ЮКОС". Ходорковский был контролирующим участником, но не был собственником имущества АО "НК ЮКОС", у него был большой объем корпоративных прав (эффект корпоративного контроля), но не было права собственности на имущество АО "НК ЮКОС". Пользуясь своим корпоративным контролем, он совершил хищения у законного собственника. Корпоративный контроль и право собственности - различные явления. Собственность, которая не имеет правовой защиты, - фикция.
Статья: Аргументация в пользу правового закрепления принципа добросовестности исполнения налоговой обязанности
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В отличие от большинства исследователей Е.Г. Горшков, наоборот, утверждает, что сложности с определением категории добросовестности возникают, когда "нормативные понятия подменены общефилософскими, что приводит к неизбежному философскому толкованию норм законодательства и права... экономические категории... могут быть сформулированы и оценены через квантитативные показатели" <2>. Так, одним из критериев недобросовестности может быть доказанное уклонение от уплаты налогов, т.е. деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание от уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, как это и указывал в свое время Конституционный Суд РФ. Другими - нарушение законодательства о налогах и сборах, систематическое совершение налоговых правонарушений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), отклонение от рыночных цен по сделкам (ст. 40 НК РФ), признание сделок недействительными, заключение мнимых и притворных сделок, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии и т.п. Кроме того, не следует забывать, что НК РФ содержит прямые запреты на совершение тех или иных действий, например, открывать новые счета в банке, который на основании решения налоговых органов приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ). Следовательно, нарушение запретов также может быть одним из критериев недобросовестности. Однако проблема, и в этом нельзя не согласиться с Е.Г. Горшковым, не только в невозможности сформулировать четкие критерии недобросовестности, но и, с одной стороны, в объективной сложности (наличие эффективных, хорошо разработанных налоговых схем), с другой - в неэффективной деятельности налоговых органов по обеспечению доказательной базы фактам недобросовестности налогоплательщика. Более того, по мнению С.Е. Смирных, злоупотребления должностных лиц налоговых органов своими правами, что влечет за собой длительный и затратный путь восстановления нарушенных прав, вполне могут провоцировать налогоплательщика на злоупотребления своими правами <3>. Мы предпочитаем говорить несколько иначе. Нарушение основных начал налогообложения - принципов обязательности, законности, всеобщности, справедливости налогообложения, равенства всех перед законом, его единообразного применения в отношении всех и каждого - провоцирует добросовестных налогоплательщиков на нарушения законов, на действия в обход законов, оправдание чему им видится в массовом и безнаказанном нарушении законов иными лицами при отсутствии активного противодействия со стороны государства и даже при попустительстве с его стороны.
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В отличие от большинства исследователей Е.Г. Горшков, наоборот, утверждает, что сложности с определением категории добросовестности возникают, когда "нормативные понятия подменены общефилософскими, что приводит к неизбежному философскому толкованию норм законодательства и права... экономические категории... могут быть сформулированы и оценены через квантитативные показатели" <2>. Так, одним из критериев недобросовестности может быть доказанное уклонение от уплаты налогов, т.е. деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание от уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, как это и указывал в свое время Конституционный Суд РФ. Другими - нарушение законодательства о налогах и сборах, систематическое совершение налоговых правонарушений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), отклонение от рыночных цен по сделкам (ст. 40 НК РФ), признание сделок недействительными, заключение мнимых и притворных сделок, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии и т.п. Кроме того, не следует забывать, что НК РФ содержит прямые запреты на совершение тех или иных действий, например, открывать новые счета в банке, который на основании решения налоговых органов приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ). Следовательно, нарушение запретов также может быть одним из критериев недобросовестности. Однако проблема, и в этом нельзя не согласиться с Е.Г. Горшковым, не только в невозможности сформулировать четкие критерии недобросовестности, но и, с одной стороны, в объективной сложности (наличие эффективных, хорошо разработанных налоговых схем), с другой - в неэффективной деятельности налоговых органов по обеспечению доказательной базы фактам недобросовестности налогоплательщика. Более того, по мнению С.Е. Смирных, злоупотребления должностных лиц налоговых органов своими правами, что влечет за собой длительный и затратный путь восстановления нарушенных прав, вполне могут провоцировать налогоплательщика на злоупотребления своими правами <3>. Мы предпочитаем говорить несколько иначе. Нарушение основных начал налогообложения - принципов обязательности, законности, всеобщности, справедливости налогообложения, равенства всех перед законом, его единообразного применения в отношении всех и каждого - провоцирует добросовестных налогоплательщиков на нарушения законов, на действия в обход законов, оправдание чему им видится в массовом и безнаказанном нарушении законов иными лицами при отсутствии активного противодействия со стороны государства и даже при попустительстве с его стороны.