Мнимость договора цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость договора цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Цедент хочет взыскать с Цессионария задолженность по договору уступки права (требования)
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что заключенные договоры цессии - мнимые
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что заключенные договоры цессии - мнимые
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Впоследствии судебные акты, на основании которых была подтверждена задолженность первоначального кредитора перед должником, были отменены на основании мнимости сделки. Следовательно, все последующие договоры цессии, связанные с договором поставки, составлены формально, в отсутствие намерений у сторон указанных договоров на их реальное возмездное исполнение.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Впоследствии судебные акты, на основании которых была подтверждена задолженность первоначального кредитора перед должником, были отменены на основании мнимости сделки. Следовательно, все последующие договоры цессии, связанные с договором поставки, составлены формально, в отсутствие намерений у сторон указанных договоров на их реальное возмездное исполнение.
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Подобный подход, например, был реализован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А60-13348/2017: "...учитывая, что конкурсный управляющий, будучи текущим кредитором, согласия на заключение данной сделки не давал, [цессионарий] не обосновал экономическую целесообразность приобретения права требования к должнику непосредственно после оглашения резолютивной части о завершении производства по делу о банкротстве... исходя из недоказанности наличия у [цессионария] финансовой возможности исполнения обязательств заявителя по делу о банкротстве. [суды] констатировали, что, заключая договор, стороны не исходили из какого-либо коммерческого или экономического интереса в купле-продаже имущественных прав, а преследовали цель освободить [цедента] от обязательств заявителя по делу, перевести указанный долг на иное лицо, имеющее значительный размер неисполненных обязательств и не имеющее реального дохода и имущества; в рассматриваемом случае имеется явный и очевидный сговор между участниками рассматриваемых правоотношений. Исходя из изложенного, признав, что договор цессии... носит мнимый характер, заключен при злоупотреблении правом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления [о правопреемстве]...".
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Подобный подход, например, был реализован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А60-13348/2017: "...учитывая, что конкурсный управляющий, будучи текущим кредитором, согласия на заключение данной сделки не давал, [цессионарий] не обосновал экономическую целесообразность приобретения права требования к должнику непосредственно после оглашения резолютивной части о завершении производства по делу о банкротстве... исходя из недоказанности наличия у [цессионария] финансовой возможности исполнения обязательств заявителя по делу о банкротстве. [суды] констатировали, что, заключая договор, стороны не исходили из какого-либо коммерческого или экономического интереса в купле-продаже имущественных прав, а преследовали цель освободить [цедента] от обязательств заявителя по делу, перевести указанный долг на иное лицо, имеющее значительный размер неисполненных обязательств и не имеющее реального дохода и имущества; в рассматриваемом случае имеется явный и очевидный сговор между участниками рассматриваемых правоотношений. Исходя из изложенного, признав, что договор цессии... носит мнимый характер, заключен при злоупотреблении правом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления [о правопреемстве]...".