Мнимость договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлена недействительность (мнимость) договора займа
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлена недействительность (мнимость) договора займа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Примером являются действия супругов, реализовавших юридически оформленную на родственницу, но фактически принадлежащую им недвижимость, а затем заключивших с данной родственницей мнимый договор займа, согласно которому они якобы имеют перед ней долговые обязательства на сумму, полученную от продажи объектов, тем самым создав ложные условия для включения ее в реестр кредиторов, скрывая таким образом имущество от взыскания <6>.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Примером являются действия супругов, реализовавших юридически оформленную на родственницу, но фактически принадлежащую им недвижимость, а затем заключивших с данной родственницей мнимый договор займа, согласно которому они якобы имеют перед ней долговые обязательства на сумму, полученную от продажи объектов, тем самым создав ложные условия для включения ее в реестр кредиторов, скрывая таким образом имущество от взыскания <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.