Момент окончания мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент окончания мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Местом совершения такого рода мошенничества является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, жилое помещение субъекта преступления, кафе, в котором находился субъект в момент совершения преступления и т.д.). Тем самым законодателем искусственно перенесен момент окончания мошенничества, совершенного в отношении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, на более раннюю стадию - изъятия средств <124>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Местом совершения такого рода мошенничества является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, жилое помещение субъекта преступления, кафе, в котором находился субъект в момент совершения преступления и т.д.). Тем самым законодателем искусственно перенесен момент окончания мошенничества, совершенного в отношении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, на более раннюю стадию - изъятия средств <124>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Однако с развитием безналичного денежного обращения и в дальнейшем с появлением п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ вопрос стал дебатироваться в практике нижестоящих судов. Как можно судить по хронологии проходивших изменений, вначале Верховный Суд РФ изменил практику применительно к моменту окончания мошенничества, предметом которого стали безналичные денежные средства: в отличие от п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" уже в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные (или электронные) денежные средства, то "такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Это изменение вызвало подвижки в судебной практике при определении подсудности соответствующих преступлений (ст. 32 УПК РФ) <3>, <4> (хотя практика была достаточно противоречивой).