Момент перехода прав по уступке
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент перехода прав по уступке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.1.7. Стороны вправе поставить момент перехода права (требования) под условие получения всей суммы оплаты по договору уступки требования (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Стороны вправе поставить момент перехода права (требования) под условие получения всей суммы оплаты по договору уступки требования
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16283/09 по делу N А34-571/2009
Применимые нормы: ст. ст. 168, 388, п. 4 ст. 421 ГК РФМежду тем названные условия договора уступки на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречат § 1 гл. 24 ГК РФ, который не содержит положений, запрещающих включать в договор, на основании которого совершается уступка прав, условия, обусловливающие момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним обязанностей по оплате приобретаемого права. Таким образом, условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16283/09 по делу N А34-571/2009
Применимые нормы: ст. ст. 168, 388, п. 4 ст. 421 ГК РФМежду тем названные условия договора уступки на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречат § 1 гл. 24 ГК РФ, который не содержит положений, запрещающих включать в договор, на основании которого совершается уступка прав, условия, обусловливающие момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним обязанностей по оплате приобретаемого права. Таким образом, условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если АО обратилось в суд к физлицу с иском о взыскании частичной задолженности за потребленную электроэнергию, затем между физлицом и товариществом заключен договор купли-продажи имущества, потом между АО и товариществом заключен договор уступки права требования денежного обязательства по оплате физлицом энергии, а между товариществом и физлицом - соглашение о зачете долга физлица в счет оплаты товариществом по договору купли-продажи, после чего АО предъявило претензии к товариществу об уплате цены за уступленное право, то суду следовало учесть, что юридически значим в данном случае не момент перехода уступленного права по договору уступки, а факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав. При этом должник, получивший уведомление в письменной форме о переходе прав от прежнего кредитора, считается получившим доказательства перехода прав к новому кредитору и может исполнить обязательство новому кредитору, в том числе путем зачета, поскольку полагался на добросовестность первоначального и нового кредитора, а текст договора уступки и претензия АО, на основании которых суд сделал вывод о том, что переход права требования не произошел от АО к товариществу, должником были получены лишь в ходе рассмотрения дела в суде.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если АО обратилось в суд к физлицу с иском о взыскании частичной задолженности за потребленную электроэнергию, затем между физлицом и товариществом заключен договор купли-продажи имущества, потом между АО и товариществом заключен договор уступки права требования денежного обязательства по оплате физлицом энергии, а между товариществом и физлицом - соглашение о зачете долга физлица в счет оплаты товариществом по договору купли-продажи, после чего АО предъявило претензии к товариществу об уплате цены за уступленное право, то суду следовало учесть, что юридически значим в данном случае не момент перехода уступленного права по договору уступки, а факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав. При этом должник, получивший уведомление в письменной форме о переходе прав от прежнего кредитора, считается получившим доказательства перехода прав к новому кредитору и может исполнить обязательство новому кредитору, в том числе путем зачета, поскольку полагался на добросовестность первоначального и нового кредитора, а текст договора уступки и претензия АО, на основании которых суд сделал вывод о том, что переход права требования не произошел от АО к товариществу, должником были получены лишь в ходе рассмотрения дела в суде.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К такой ситуации правило п. 2 ст. 388.1 ГК РФ о моменте перехода права при уступке будущего права может применяться по аналогии закона. Это подтвердил и ВС РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К такой ситуации правило п. 2 ст. 388.1 ГК РФ о моменте перехода права при уступке будущего права может применяться по аналогии закона. Это подтвердил и ВС РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по договору поставки совершена первоначальным кредитором лишь в части применения к должнику ответственности за допущенное нарушение обязательства. В силу действующего законодательства право на неустойку не может быть передано в отрыве от основного права (требования). Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о взыскании неустойки противоречит статье 384 ГК РФ, в силу чего соглашение об уступке права (требования) является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по договору поставки совершена первоначальным кредитором лишь в части применения к должнику ответственности за допущенное нарушение обязательства. В силу действующего законодательства право на неустойку не может быть передано в отрыве от основного права (требования). Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о взыскании неустойки противоречит статье 384 ГК РФ, в силу чего соглашение об уступке права (требования) является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Арбитражный суд округа, делая вывод о переходе спорного права требования к организации, не учел, что в силу действующего законодательства приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, который заключен ранее, и не дал оценки моменту перехода права, исходя из приоритета уступки, что не может быть признано законным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Арбитражный суд округа, делая вывод о переходе спорного права требования к организации, не учел, что в силу действующего законодательства приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, который заключен ранее, и не дал оценки моменту перехода права, исходя из приоритета уступки, что не может быть признано законным.