Момент признания госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент признания госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес определение об оставлении иска организации без рассмотрения и о возврате госпошлины. Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате указанной госпошлины, получила отказ в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты госпошлины. Организация обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в возврате госпошлины недействительным и об обязании инспекции возвратить госпошлину. Суд пришел к выводу, что неимущественное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу абз. 9 п. 3 ст. 333.40 НК РФ инспекция могла вернуть госпошлину, только если с момента ее уплаты прошло не более трех лет, при этом суд обязал инспекцию возвратить организации госпошлину. Суд установил, что организация узнала или должна была узнать об излишней уплате госпошлины в день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения. Сославшись на п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения на момент обращения в суд три года не прошло, следовательно, на инспекцию может быть возложена обязанность вернуть госпошлину.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вынес определение об оставлении иска организации без рассмотрения и о возврате госпошлины. Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате указанной госпошлины, получила отказ в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты госпошлины. Организация обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в возврате госпошлины недействительным и об обязании инспекции возвратить госпошлину. Суд пришел к выводу, что неимущественное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу абз. 9 п. 3 ст. 333.40 НК РФ инспекция могла вернуть госпошлину, только если с момента ее уплаты прошло не более трех лет, при этом суд обязал инспекцию возвратить организации госпошлину. Суд установил, что организация узнала или должна была узнать об излишней уплате госпошлины в день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения. Сославшись на п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения на момент обращения в суд три года не прошло, следовательно, на инспекцию может быть возложена обязанность вернуть госпошлину.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию предпринимателя необоснованной, им не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины на момент обращения с жалобой.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию предпринимателя необоснованной, им не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины на момент обращения с жалобой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльИз разъяснений следует, что моментом признания расходов по уплате госпошлины следует считать дату ее начисления. При этом Минфин России сослался на пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"4) не оплачено государственной пошлиной и отсутствуют ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства;
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"4) не оплачено государственной пошлиной и отсутствуют ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)39. Государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика при условии добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика после его обращения в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)39. Государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика при условии добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика после его обращения в суд.