Момент возникновения права на регресс
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент возникновения права на регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-15757/2022 по делу N 2-1263/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании ущерба в порядке регресса; 2) О взыскании недоплаченной страховой премии.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, истец выплатил страховое возмещение. По мнению истца, ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные сведения. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия его лицензия на использование автомобиля в качестве такси была недействительна, свой автомобиль в качестве такси он не использовал, умысел отсутствовал, суды не приняли во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании ущерба в порядке регресса; 2) О взыскании недоплаченной страховой премии.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, истец выплатил страховое возмещение. По мнению истца, ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные сведения. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия его лицензия на использование автомобиля в качестве такси была недействительна, свой автомобиль в качестве такси он не использовал, умысел отсутствовал, суды не приняли во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.03.2023 N 33-1692/2023 (УИД 36RS0002-01-2022-006294-95)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом как собственником транспортного средства были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей его использования.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль в качестве маршрутного такси он не использовал, умысел отсутствовал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом как собственником транспортного средства были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей его использования.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль в качестве маршрутного такси он не использовал, умысел отсутствовал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регрессная ответственность должностных лиц при реабилитации невиновного
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В связи с этим важное значение имеет определение момента возникновения права регрессного требования к непосредственному нарушителю.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В связи с этим важное значение имеет определение момента возникновения права регрессного требования к непосредственному нарушителю.
Статья: Особенности конструкции института субсидиарной ответственности в Российской Федерации
(Петухов С.В.)
("Юстиция", 2019, N 4)Рассматривая правовую природу субсидиарной ответственности должника, необходимо подчеркнуть, что ключевым является вопрос о том, субсидиарный должник исполняет "собственное" обязательство по требованиям к основному должнику либо субсидиарный должник является одной из сторон по конкретному обязательству и "подменяет" собой основного должника в случае отсутствия удовлетворения требований последним. От решения данного вопроса напрямую зависит вопрос о моменте прекращения действия основного обязательства после удовлетворения требования субсидиарным должником, а также правовая природа требований субсидиарного должника к основному должнику. В свою очередь, первая ситуация предполагает совпадение объема обязательств субсидиарного должника с обязательством основного должника. Соответственно, исполнение субсидиарным должником требований кредитора не является основанием прекращения первоначального обязательства, а приводит к переходу прав кредитора к субсидиарному должнику. Подобное правовое регулирование характерно для договора поручительства, регулируемого п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также для правоотношений в сфере исполнения обязательства третьим лицом. На наш взгляд, правовая природа рассматриваемого обязательства является дискуссионной. В частности, это подтверждается мнением Р.С. Бевзенко, который отмечает, что "существует различие между суброгационным и регрессным требованием в зависимости от того обстоятельства, прекращено ли обязательство-основание на момент возникновения соответствующего требования: при исполнении поручителем обеспеченного обязательства после его исполнения основным должником при невыполнении обязанности уведомления о прекращении обязательства у поручителя возникает именно право регресса, так как обеспеченное обязательство уже не существует (статья 366 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <1>. При этом Б.М. Гонгало подчеркивает, что "правовая природа требования исполнившего обеспеченное обязательство поручителя к другим должникам заключается в регрессном иске" <2>.
(Петухов С.В.)
("Юстиция", 2019, N 4)Рассматривая правовую природу субсидиарной ответственности должника, необходимо подчеркнуть, что ключевым является вопрос о том, субсидиарный должник исполняет "собственное" обязательство по требованиям к основному должнику либо субсидиарный должник является одной из сторон по конкретному обязательству и "подменяет" собой основного должника в случае отсутствия удовлетворения требований последним. От решения данного вопроса напрямую зависит вопрос о моменте прекращения действия основного обязательства после удовлетворения требования субсидиарным должником, а также правовая природа требований субсидиарного должника к основному должнику. В свою очередь, первая ситуация предполагает совпадение объема обязательств субсидиарного должника с обязательством основного должника. Соответственно, исполнение субсидиарным должником требований кредитора не является основанием прекращения первоначального обязательства, а приводит к переходу прав кредитора к субсидиарному должнику. Подобное правовое регулирование характерно для договора поручительства, регулируемого п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также для правоотношений в сфере исполнения обязательства третьим лицом. На наш взгляд, правовая природа рассматриваемого обязательства является дискуссионной. В частности, это подтверждается мнением Р.С. Бевзенко, который отмечает, что "существует различие между суброгационным и регрессным требованием в зависимости от того обстоятельства, прекращено ли обязательство-основание на момент возникновения соответствующего требования: при исполнении поручителем обеспеченного обязательства после его исполнения основным должником при невыполнении обязанности уведомления о прекращении обязательства у поручителя возникает именно право регресса, так как обеспеченное обязательство уже не существует (статья 366 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <1>. При этом Б.М. Гонгало подчеркивает, что "правовая природа требования исполнившего обеспеченное обязательство поручителя к другим должникам заключается в регрессном иске" <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)По мнению суда кассационной инстанции, поскольку процедура банкротства К. была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования П. могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)По мнению суда кассационной инстанции, поскольку процедура банкротства К. была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования П. могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
"Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок"
(вместе с "Дополнительным протоколом")
(заключена в г. Варшаве 12.10.1929)
(с изм. от 18.09.1961)3. Если перевозчик сообразуется с распоряжениями отправителя, не требуя представления выданного последнему экземпляра воздушно-перевозочного документа, то тем самым он принимает на себя, с сохранением права регресса к отправителю, ответственность за ущерб, который может быть этим причинен надлежащему владельцу воздушно-перевозочного документа.
(вместе с "Дополнительным протоколом")
(заключена в г. Варшаве 12.10.1929)
(с изм. от 18.09.1961)3. Если перевозчик сообразуется с распоряжениями отправителя, не требуя представления выданного последнему экземпляра воздушно-перевозочного документа, то тем самым он принимает на себя, с сохранением права регресса к отправителю, ответственность за ущерб, который может быть этим причинен надлежащему владельцу воздушно-перевозочного документа.