Монтаж медицинского оБорудования НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Монтаж медицинского оБорудования НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 305-КГ18-9323 по делу N А40-107557/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения прав заявителя не установлены, НК РФ не содержит нормы, которая обязывала бы налоговый орган превентивно проводить мероприятия налогового контроля.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество оспорило решение налогового органа от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 в Арбитражном суде города Москвы. Решением суда от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что налогоплательщиком в проверяемый период была получена необоснованная налоговая выгода в виде неподтвержденных затрат и НДС по проведению работ, связанных с подготовкой к монтажу и установке медицинского оборудования через подконтрольного подрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Стралекс" с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки "фирм-однодневок". Создана схема искусственного завышения расходов, в целях получения дополнительного объема бюджетных средств и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли путем перевода большей части затрат на "фирмы-однодневки".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения прав заявителя не установлены, НК РФ не содержит нормы, которая обязывала бы налоговый орган превентивно проводить мероприятия налогового контроля.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество оспорило решение налогового органа от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 в Арбитражном суде города Москвы. Решением суда от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что налогоплательщиком в проверяемый период была получена необоснованная налоговая выгода в виде неподтвержденных затрат и НДС по проведению работ, связанных с подготовкой к монтажу и установке медицинского оборудования через подконтрольного подрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Стралекс" с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки "фирм-однодневок". Создана схема искусственного завышения расходов, в целях получения дополнительного объема бюджетных средств и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли путем перевода большей части затрат на "фирмы-однодневки".
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 305-КГ18-9242 по делу N А40-107163/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбранный заявителем способ защиты не основан на нормах налогового законодательства, заявитель не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права при удовлетворении заявления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество оспорило решение налогового органа от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 в Арбитражном суде города Москвы. Решением суда от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что налогоплательщиком в проверяемый период была получена необоснованная налоговая выгода в виде неподтвержденных затрат и НДС по проведению работ, связанных с подготовкой к монтажу и установке медицинского оборудования через подконтрольного подрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Стралекс" с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки "фирм-однодневок". Создана схема искусственного завышения расходов, в целях получения дополнительного объема бюджетных средств и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли путем перевода большей части затрат на "фирмы-однодневки".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбранный заявителем способ защиты не основан на нормах налогового законодательства, заявитель не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права при удовлетворении заявления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество оспорило решение налогового органа от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 в Арбитражном суде города Москвы. Решением суда от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что налогоплательщиком в проверяемый период была получена необоснованная налоговая выгода в виде неподтвержденных затрат и НДС по проведению работ, связанных с подготовкой к монтажу и установке медицинского оборудования через подконтрольного подрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Стралекс" с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки "фирм-однодневок". Создана схема искусственного завышения расходов, в целях получения дополнительного объема бюджетных средств и вывода из оборота образовавшейся нераспределенной прибыли путем перевода большей части затрат на "фирмы-однодневки".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Кроме того, налоговое освобождение не распространяется на иные работы и услуги, связанные с услугами лизинга медицинского оборудования. Если при передаче в лизинг медицинского оборудования организация оказывает лизингополучателю иные услуги, например услуги по установке, монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, транспортировке оборудования, а также услуги по обучению персонала, то все эти иные услуги облагаются НДС в общем порядке (Письмо Минфина России от 09.12.2021 N 03-07-07/100216).
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Кроме того, налоговое освобождение не распространяется на иные работы и услуги, связанные с услугами лизинга медицинского оборудования. Если при передаче в лизинг медицинского оборудования организация оказывает лизингополучателю иные услуги, например услуги по установке, монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, транспортировке оборудования, а также услуги по обучению персонала, то все эти иные услуги облагаются НДС в общем порядке (Письмо Минфина России от 09.12.2021 N 03-07-07/100216).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Кроме того, налоговое освобождение не распространяется на иные работы и услуги, связанные с услугами лизинга медицинского оборудования. Если при передаче в лизинг медицинского оборудования организация оказывает лизингополучателю иные услуги, например услуги по установке, монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, транспортировке оборудования, а также услуги по обучению персонала, то все эти иные услуги облагаются НДС в общем порядке (письмо Минфина России от 09.12.2021 N 03-07-07/100216).
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Кроме того, налоговое освобождение не распространяется на иные работы и услуги, связанные с услугами лизинга медицинского оборудования. Если при передаче в лизинг медицинского оборудования организация оказывает лизингополучателю иные услуги, например услуги по установке, монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию, транспортировке оборудования, а также услуги по обучению персонала, то все эти иные услуги облагаются НДС в общем порядке (письмо Минфина России от 09.12.2021 N 03-07-07/100216).
Нормативные акты
<Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 31.07.2009 N 16-15/079110
<О праве организации на предъявление к вычету НДС за оплаченные работы по установке медицинского оборудования>Вопрос: Организация приобрела медицинское оборудование (систему магнитно-резонансной томографии). Кроме того, она заключила договор на установку, ввод этого оборудования в эксплуатацию, а также инструктаж персонала. Вправе ли организация предъявить к вычету НДС по указанным работам?
<О праве организации на предъявление к вычету НДС за оплаченные работы по установке медицинского оборудования>Вопрос: Организация приобрела медицинское оборудование (систему магнитно-резонансной томографии). Кроме того, она заключила договор на установку, ввод этого оборудования в эксплуатацию, а также инструктаж персонала. Вправе ли организация предъявить к вычету НДС по указанным работам?
Решение Волгоградского УФАС России от 02.11.2010
"По делу N 10-06/04-548"
(вместе с предписанием от 02.11.2010 "О прекращении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу N 10-06/04-548")Комиссией УФАС по Волгоградской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что в составе заявки ООО "К" отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, так как в платежном поручении N 122 от 14.10.2010, представленном в составе заявки ООО "К", в поле "Назначение платежа" указано: "Обес-ие испол-я контракта на участие в аукционе на право заключ-я гос. Контракта выбор генподрядчика для вып. работ по кап. ремонту помещения под установку высокотехнологического мед-го оборуд-ия НДС не облагается".
"По делу N 10-06/04-548"
(вместе с предписанием от 02.11.2010 "О прекращении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу N 10-06/04-548")Комиссией УФАС по Волгоградской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что в составе заявки ООО "К" отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, так как в платежном поручении N 122 от 14.10.2010, представленном в составе заявки ООО "К", в поле "Назначение платежа" указано: "Обес-ие испол-я контракта на участие в аукционе на право заключ-я гос. Контракта выбор генподрядчика для вып. работ по кап. ремонту помещения под установку высокотехнологического мед-го оборуд-ия НДС не облагается".