Моральный вред легкий вред дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред легкий вред дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.09.2022 по делу N 33-3305/2022, 2-246/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Определяя размер компенсации вреда, суд исходил из степени нравственных и физических страданий истца, причинения ей легкого вреда здоровью, продолжительности нахождения на излечении (три недели) амбулаторно, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и пришел к выводу о снижении размера компенсации до 25 000 руб., поскольку, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Определяя размер компенсации вреда, суд исходил из степени нравственных и физических страданий истца, причинения ей легкого вреда здоровью, продолжительности нахождения на излечении (три недели) амбулаторно, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и пришел к выводу о снижении размера компенсации до 25 000 руб., поскольку, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 по делу N 88-9878/2024, 2-1009/2022 (УИД 03RS0065-01-2022-001224-84)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица не согласна с размером страховой выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьей 309, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признав заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, пришел к выводу о том, что Х.Т.Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в общей сумме 61 897,66 руб., компенсации морального вреда в 2 000 руб. и 10 000 руб., неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб., штрафа в размере 30 948,83 руб.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица не согласна с размером страховой выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьей 309, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признав заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, пришел к выводу о том, что Х.Т.Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в общей сумме 61 897,66 руб., компенсации морального вреда в 2 000 руб. и 10 000 руб., неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб., штрафа в размере 30 948,83 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Размер компенсации за причинение морального вреда (в том числе в случае причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП) потерпевший и причинитель вреда могут установить по соглашению между собой. Если такое соглашение не достигнуто, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием компенсации морального вреда. Однако при наличии определенных оснований суд может снизить требуемый истцом размер компенсации (см., например, ситуацию "Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?").
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Размер компенсации за причинение морального вреда (в том числе в случае причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП) потерпевший и причинитель вреда могут установить по соглашению между собой. Если такое соглашение не достигнуто, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием компенсации морального вреда. Однако при наличии определенных оснований суд может снизить требуемый истцом размер компенсации (см., например, ситуацию "Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?").
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Напротив, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 11.03.2021 по делу N 10-2672/2021 отменил приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01.12.2020 в отношении С. в части разрешения гражданского иска П. и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в приговоре о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П., которой в результате действий осужденного в ходе ДТП причинен легкий вред здоровью, поскольку П. обоснованно исключена судом из числа потерпевших по делу ввиду причинения ей легкого вреда здоровью в результате ДТП, что не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не наказуемо в уголовном порядке. Суд упомянул также, что согласно положениям ст. 44 УПК РФ право взыскания вреда принадлежит лицу при наличии оснований полагать, что вред ему причинен непосредственно преступлением, и, таким образом, основания для принятия решения о компенсации П. морального вреда в рамках уголовного судопроизводства отсутствуют.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Напротив, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 11.03.2021 по делу N 10-2672/2021 отменил приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01.12.2020 в отношении С. в части разрешения гражданского иска П. и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в приговоре о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П., которой в результате действий осужденного в ходе ДТП причинен легкий вред здоровью, поскольку П. обоснованно исключена судом из числа потерпевших по делу ввиду причинения ей легкого вреда здоровью в результате ДТП, что не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не наказуемо в уголовном порядке. Суд упомянул также, что согласно положениям ст. 44 УПК РФ право взыскания вреда принадлежит лицу при наличии оснований полагать, что вред ему причинен непосредственно преступлением, и, таким образом, основания для принятия решения о компенсации П. морального вреда в рамках уголовного судопроизводства отсутствуют.