Моральный вред очередность списания
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред очередность списания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-19042/2022 по делу N 2-161/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не соответствуют материалам дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в длительном непринятии мер по отмене постановления от 21 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, который является зарплатным и с которого списывались денежные средства, оставшиеся после производства удержаний по исполнительному производству, в свою очередь, пояснения, данные представителем истца в ходе судебного заседания, о списании с зарплатного счета истца денежных средств на основании указанного постановления не свидетельствуют о том, что истцом заявлялось требование о компенсации морального вреда по данному основанию.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не соответствуют материалам дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в длительном непринятии мер по отмене постановления от 21 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, который является зарплатным и с которого списывались денежные средства, оставшиеся после производства удержаний по исполнительному производству, в свою очередь, пояснения, данные представителем истца в ходе судебного заседания, о списании с зарплатного счета истца денежных средств на основании указанного постановления не свидетельствуют о том, что истцом заявлялось требование о компенсации морального вреда по данному основанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).
Статья: Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)Должен ли банк при поступлении к нему исполнительного документа о компенсации морального вреда учитывать его как первоочередное требование наравне с имеющимся требованием, например, о возмещении вреда жизни и здоровью? Ответ на данный вопрос можно обнаружить в ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. И в этом смысле обозначенная проблема становится еще более острой. На четкое разграничение указанных положений закона обращает внимание и правоприменительная практика <38>.
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)Должен ли банк при поступлении к нему исполнительного документа о компенсации морального вреда учитывать его как первоочередное требование наравне с имеющимся требованием, например, о возмещении вреда жизни и здоровью? Ответ на данный вопрос можно обнаружить в ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. И в этом смысле обозначенная проблема становится еще более острой. На четкое разграничение указанных положений закона обращает внимание и правоприменительная практика <38>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.