Моральный вред пассажиру в дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред пассажиру в дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.11.2022 по делу N 33-3579/2022 (УИД 75RS0029-01-2021-002450-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на лошадь, принадлежащую ответчику, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а лошадь ответчика погибла. Установлена обоюдная вина сторон в ДТП.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в ходе апелляционного рассмотрения, К.А. связывает причиненный ему моральный вред причинением физического вреда в результате ДТП пассажиру - его супруге К.И.Л., а также внезапно возникшим стрессом и переживаниями за свою безопасность и безопасность пассажиров, являющихся его родственниками.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на лошадь, принадлежащую ответчику, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а лошадь ответчика погибла. Установлена обоюдная вина сторон в ДТП.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в ходе апелляционного рассмотрения, К.А. связывает причиненный ему моральный вред причинением физического вреда в результате ДТП пассажиру - его супруге К.И.Л., а также внезапно возникшим стрессом и переживаниями за свою безопасность и безопасность пассажиров, являющихся его родственниками.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-20741/2024 (УИД 47RS0016-01-2020-001478-11)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что на всех этапах оказания медицинской помощи их близкому родственнику были выявлены дефекты, состоящие в непрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты компенсации морального вреда ввиду наличия грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, отказавшейся от госпитализации и получения стационарного лечения; вины Я.Г. в причинении травмы пассажиру управляемого им транспортного средства Я.Т. в ДТП; не установлены индивидуальные особенности истцов относительно переживаний по поводу смерти матери, супруги с учетом существовавших межличностных отношений в семье выражают несогласие с размером взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда и не свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенесли истцы, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что на всех этапах оказания медицинской помощи их близкому родственнику были выявлены дефекты, состоящие в непрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты компенсации морального вреда ввиду наличия грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, отказавшейся от госпитализации и получения стационарного лечения; вины Я.Г. в причинении травмы пассажиру управляемого им транспортного средства Я.Т. в ДТП; не установлены индивидуальные особенности истцов относительно переживаний по поводу смерти матери, супруги с учетом существовавших межличностных отношений в семье выражают несогласие с размером взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда и не свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенесли истцы, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ш. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ш. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)О. обратилась в суд с иском к страховой компании 1 о взыскании страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что в результате столкновения нескольких транспортных средств ей как пассажиру автомобиля под управлением П. был причинен вред здоровью. Страховая компания 1, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства П., отказала ей в выплате страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)О. обратилась в суд с иском к страховой компании 1 о взыскании страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что в результате столкновения нескольких транспортных средств ей как пассажиру автомобиля под управлением П. был причинен вред здоровью. Страховая компания 1, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства П., отказала ей в выплате страхового возмещения.