Моральный вред юридическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред юридическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФСудом апелляционной инстанции не установлено, что конкурсным кредитором Шерстневым Станиславом Валерьевичем каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие арбитражному управляющему нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. Иное арбитражным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Довод арбитражного управляющего о причинении вреда его деловой репутации, также подлежит отклонению, поскольку правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Овчинников И.Е. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ"Между тем, в рамках административного производства Парамонов Е.В. не признан потерпевшим и не являлся участником административного производства (не был привлечен Управлением в качестве потерпевшего). Само по себе обращение Парамонова Е.В. в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего Зюзько М.Б. не наделяет его статусом потерпевшего по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ (физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Моральный вред
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Моральный вред в пользу юридических лиц взыскать нельзя. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Моральный вред в пользу юридических лиц взыскать нельзя. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"6. Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"6. Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
Статья: Компенсация морального вреда: порядок оценки и особенности учета
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 7)На юридических лиц понятие морального вреда и положение о его компенсации не распространяются. У организации может пострадать только деловая репутация <1>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 7)На юридических лиц понятие морального вреда и положение о его компенсации не распространяются. У организации может пострадать только деловая репутация <1>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Поскольку юридическое лицо не обладает личными неимущественными правами автора, оно не вправе заявлять иск о компенсации морального вреда ни при каких условиях - даже при получении полного комплекса интеллектуальных прав на творческие результаты, созданные, например, в советское время. "Эта мера защиты не может использоваться в случае, когда защищается неимущественное право юридического лица, поскольку категория морального вреда применима только к гражданам..." <1>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Поскольку юридическое лицо не обладает личными неимущественными правами автора, оно не вправе заявлять иск о компенсации морального вреда ни при каких условиях - даже при получении полного комплекса интеллектуальных прав на творческие результаты, созданные, например, в советское время. "Эта мера защиты не может использоваться в случае, когда защищается неимущественное право юридического лица, поскольку категория морального вреда применима только к гражданам..." <1>.
Статья: Моральный вред для сотрудника от коллег, компании. И моральный вред для компании от действий сотрудников, партнеров компании. Есть ли прецеденты и как вести себя сторонам?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)Вопросы возмещения морального вреда являются актуальными не только для работника, но и для работодателя. Часто работодатели спрашивают, а можно ли с работника взыскать компенсацию морального вреда, когда работник допустил неправомерные действия в отношении работодателя, его деловой репутации. Ответ: нет, моральный вред в пользу юридических лиц взыскать нельзя.
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)Вопросы возмещения морального вреда являются актуальными не только для работника, но и для работодателя. Часто работодатели спрашивают, а можно ли с работника взыскать компенсацию морального вреда, когда работник допустил неправомерные действия в отношении работодателя, его деловой репутации. Ответ: нет, моральный вред в пользу юридических лиц взыскать нельзя.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). Определение потерпевшего в КоАП РФ заимствовано из УПК РСФСР с некоторыми изменениями, исходящими из отраслевой принадлежности: "Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред" (ст. 53 УПК РСФСР). Законодатель не учел, что УПК РСФСР под потерпевшим понимал только физическое лицо, которому может быть причинен и физический, и имущественный, и моральный вред. Когда в качестве потерпевшего выступает юридическое лицо, такие категории как физический и моральный вред являются недопустимыми. Вред может быть причинен имуществу юридического лица и деловой репутации. Новый УПК РФ учел это в определении потерпевшего по уголовному делу, которое вполне можно было использовать и в КоАП РФ: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации" (ст. 42 УПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). Определение потерпевшего в КоАП РФ заимствовано из УПК РСФСР с некоторыми изменениями, исходящими из отраслевой принадлежности: "Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред" (ст. 53 УПК РСФСР). Законодатель не учел, что УПК РСФСР под потерпевшим понимал только физическое лицо, которому может быть причинен и физический, и имущественный, и моральный вред. Когда в качестве потерпевшего выступает юридическое лицо, такие категории как физический и моральный вред являются недопустимыми. Вред может быть причинен имуществу юридического лица и деловой репутации. Новый УПК РФ учел это в определении потерпевшего по уголовному делу, которое вполне можно было использовать и в КоАП РФ: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации" (ст. 42 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Поэтому вмешательство именно в законную деятельность любого судьи, а также присяжного, арбитражного заседателя должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Поэтому вмешательство именно в законную деятельность любого судьи, а также присяжного, арбитражного заседателя должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ.
Ситуация: Как работнику взыскать компенсацию морального вреда при несчастном случае на производстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств несчастного случая на производстве моральный вред возмещается причинителем вреда либо юридическим лицом, работник которого является непосредственным причинителем вреда (работодателем, другим лицом) (ст. ст. 22, 227, 237 ТК РФ; п. 3 ст. 8 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; ст. ст. 151, 1068, 1099 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств несчастного случая на производстве моральный вред возмещается причинителем вреда либо юридическим лицом, работник которого является непосредственным причинителем вреда (работодателем, другим лицом) (ст. ст. 22, 227, 237 ТК РФ; п. 3 ст. 8 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; ст. ст. 151, 1068, 1099 ГК РФ).
Статья: Насколько правила о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточны и эффективны?
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)<34> Представляется, что дискуссии, связанные с обсуждением возможности компенсации морального вреда юридическим лицам, также застряли в излишне буквальном понимании того, способно ли юридическое лицо испытывать моральные и нравственные страдания, что в итоге привело к игнорированию более важных вопросов - каковы виды неимущественного (репутационного) вреда и каковы адекватные средства его защиты. Ср.: "исходя из определения морального вреда, очевидно, что данный способ... не может быть использован непосредственно для защиты гражданских прав юридических лиц" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2012. С. 629) и "российским законом допускается компенсация морального вреда по требованию юридических лиц, поскольку непризнание за ними права на возмещение морального вреда по тому соображению, что они никаким образом не способны "претерпеть нравственные и физические страдания", безусловно ставит под сомнение возможность применения к юридическим лицам многих известных цивилистических категорий, требующих обращения к нравственным и психическим критериям, таким как добросовестность, вина, угроза, обман и т.п." (Садиков О.Н. Защита деловой репутации юридического лица // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5 / под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1998. С. 60 - 67).
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 1)<34> Представляется, что дискуссии, связанные с обсуждением возможности компенсации морального вреда юридическим лицам, также застряли в излишне буквальном понимании того, способно ли юридическое лицо испытывать моральные и нравственные страдания, что в итоге привело к игнорированию более важных вопросов - каковы виды неимущественного (репутационного) вреда и каковы адекватные средства его защиты. Ср.: "исходя из определения морального вреда, очевидно, что данный способ... не может быть использован непосредственно для защиты гражданских прав юридических лиц" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2012. С. 629) и "российским законом допускается компенсация морального вреда по требованию юридических лиц, поскольку непризнание за ними права на возмещение морального вреда по тому соображению, что они никаким образом не способны "претерпеть нравственные и физические страдания", безусловно ставит под сомнение возможность применения к юридическим лицам многих известных цивилистических категорий, требующих обращения к нравственным и психическим критериям, таким как добросовестность, вина, угроза, обман и т.п." (Садиков О.Н. Защита деловой репутации юридического лица // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5 / под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1998. С. 60 - 67).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2026)Несоблюдение графика отпусков может повлечь материальную ответственность в виде компенсации морального вреда и (или) административную ответственность, например в виде штрафа, который для юрлица может достигать 70 000 руб. Ответственность в этом случае вы несете, только если виноваты в несоблюдении графика отпусков (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Вместе с тем ответственность не грозит, например, в таком случае. Вы перенесли отпуск, поскольку работник, имеющий трех детей до 18 лет, младшему из которых не исполнилось 14 лет, на основании ст. 262.2 ТК РФ использовал отпуск в удобное для него время, а не по графику отпусков.
(КонсультантПлюс, 2026)Несоблюдение графика отпусков может повлечь материальную ответственность в виде компенсации морального вреда и (или) административную ответственность, например в виде штрафа, который для юрлица может достигать 70 000 руб. Ответственность в этом случае вы несете, только если виноваты в несоблюдении графика отпусков (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Вместе с тем ответственность не грозит, например, в таком случае. Вы перенесли отпуск, поскольку работник, имеющий трех детей до 18 лет, младшему из которых не исполнилось 14 лет, на основании ст. 262.2 ТК РФ использовал отпуск в удобное для него время, а не по графику отпусков.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Из п. 6 Постановления N 33 следует отождествление правового положения юридического лица и индивидуального предпринимателя в части применения положений ГК РФ о компенсации морального вреда и убытков деловой репутации. Вместе с тем кажется, что надлежащее обоснование этому отсутствует в литературе и судебной практике, поскольку вышеназванные аргументы против присуждения возмещения морального вреда юридическим лицам вряд ли применимы к индивидуальным предпринимателям, которые являются человеческой личностью, а не фиктивным образованием, не обладающим психикой. Следовательно, их статус не влечет сам по себе вывод о невозможности претерпевания страданий.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Из п. 6 Постановления N 33 следует отождествление правового положения юридического лица и индивидуального предпринимателя в части применения положений ГК РФ о компенсации морального вреда и убытков деловой репутации. Вместе с тем кажется, что надлежащее обоснование этому отсутствует в литературе и судебной практике, поскольку вышеназванные аргументы против присуждения возмещения морального вреда юридическим лицам вряд ли применимы к индивидуальным предпринимателям, которые являются человеческой личностью, а не фиктивным образованием, не обладающим психикой. Следовательно, их статус не влечет сам по себе вывод о невозможности претерпевания страданий.