Мошенничество или гражданско правовые отношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество или гражданско правовые отношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 77-2085/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы об отсутствии в действиях Г. и Ж. признаков мошенничества и наличии гражданско-правовых отношений также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка и анализ которым дана в приговоре суда. Суд достоверно установил признаки мошенничества, направленность действий осужденных именно на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана, проанализировав все доказательства в совокупности, которых достаточно для соответствующего вывода.
Приговор: По ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы об отсутствии в действиях Г. и Ж. признаков мошенничества и наличии гражданско-правовых отношений также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка и анализ которым дана в приговоре суда. Суд достоверно установил признаки мошенничества, направленность действий осужденных именно на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана, проанализировав все доказательства в совокупности, которых достаточно для соответствующего вывода.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 77-4000/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор изменен: зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.К показаниям осужденных, отрицавших свою виновность в совершении мошенничества, полной непричастности к совершению преступления и наличии гражданско-правовых отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> о соблюдении условий кредитных договоров и исполнении обязательств по ним, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты, поддержанные и в кассационной инстанции, об отсутствии в действиях К.В. и Ф. состава инкриминируемого им преступления. Критичное отношение суда к такой позиции осужденных является верным, их показания в судебном заседании признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор изменен: зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.К показаниям осужденных, отрицавших свою виновность в совершении мошенничества, полной непричастности к совершению преступления и наличии гражданско-правовых отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> о соблюдении условий кредитных договоров и исполнении обязательств по ним, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты, поддержанные и в кассационной инстанции, об отсутствии в действиях К.В. и Ф. состава инкриминируемого им преступления. Критичное отношение суда к такой позиции осужденных является верным, их показания в судебном заседании признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы разграничения мошенничества и гражданско-правовых отношений
(Менжега М.М.)
("Юрист", 2019, N 8)ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
(Менжега М.М.)
("Юрист", 2019, N 8)ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Статья: Анализ судебных решений по одному делу о взыскании неосновательного обогащения
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.