Мошенничество при продаже автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество при продаже автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 77-2117/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Акты в части прекращения дела по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ изменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, с признанием права на реабилитацию в этой части.Перечисленные в приговоре факты распоряжения осужденным денежными средствами, полученными при совершении мошенничества, путем приобретения автомобиля, оформления его на других лиц и продажи после непродолжительной эксплуатации, в силу требований закона не свидетельствуют о легализации денежных средств, поскольку не придают законность получения Г. дохода от продажи автомобиля, который у него формально отсутствовал.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Акты в части прекращения дела по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ изменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, с признанием права на реабилитацию в этой части.Перечисленные в приговоре факты распоряжения осужденным денежными средствами, полученными при совершении мошенничества, путем приобретения автомобиля, оформления его на других лиц и продажи после непродолжительной эксплуатации, в силу требований закона не свидетельствуют о легализации денежных средств, поскольку не придают законность получения Г. дохода от продажи автомобиля, который у него формально отсутствовал.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-7330/2023 по делу N 2-2483/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику и факт предоставления суммы кредита не оспорен, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; приняв во внимание, что заключение договора купли-продажи автомобиля на невыгодных условиях в результате предположительно мошеннических действий сотрудников автосалона не свидетельствует о неправомерных действиях сотрудников банка, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц не доказывает понуждение банком М.П.П. к заключению кредитного договора суд пришли к правильным выводам об удовлетворении иска.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику и факт предоставления суммы кредита не оспорен, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; приняв во внимание, что заключение договора купли-продажи автомобиля на невыгодных условиях в результате предположительно мошеннических действий сотрудников автосалона не свидетельствует о неправомерных действиях сотрудников банка, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц не доказывает понуждение банком М.П.П. к заключению кредитного договора суд пришли к правильным выводам об удовлетворении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика возврата автомобилей, похищенных путем мошенничества, потерпевшему: аспект противостояния виктимности жертвы и добросовестности приобретателя. Пути превенции инцидента
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<12> Велиев Я.П. Способы совершения мошенничеств при купле-продаже автотранспорта и первоначальные действия сотрудников полиции ОВД по раскрытию данных преступлений // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2019. N 2(47). С. 119.
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<12> Велиев Я.П. Способы совершения мошенничеств при купле-продаже автотранспорта и первоначальные действия сотрудников полиции ОВД по раскрытию данных преступлений // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2019. N 2(47). С. 119.
Статья: IT-технологии в работе нотариата
(Дроздова Е.А., Радченко Е.П.)
("Нотариус", 2020, N 2)В России создан уникальный инструмент - реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью пресечения мошенничеств с продажей "кредитных" автомобилей, а также наведения порядка в обороте с заложенным имуществом. В настоящее время этот реестр стал востребованным и эффективным инструментом. Он регулирует отношения в этой сфере, а для граждан важно, что с помощью онлайн-доступа к его сведениям на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты можно проверить кредитную историю приобретаемого автомобиля на вторичном рынке или другое движимое имущество. Другим важным сервисом стала возможность проверки подлинности и актуальности доверенности, которая также производится в электронном виде. Все публичные сервисы, электронные технологии нотариат развивает за счет собственных средств, без дотаций со стороны государства.
(Дроздова Е.А., Радченко Е.П.)
("Нотариус", 2020, N 2)В России создан уникальный инструмент - реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью пресечения мошенничеств с продажей "кредитных" автомобилей, а также наведения порядка в обороте с заложенным имуществом. В настоящее время этот реестр стал востребованным и эффективным инструментом. Он регулирует отношения в этой сфере, а для граждан важно, что с помощью онлайн-доступа к его сведениям на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты можно проверить кредитную историю приобретаемого автомобиля на вторичном рынке или другое движимое имущество. Другим важным сервисом стала возможность проверки подлинности и актуальности доверенности, которая также производится в электронном виде. Все публичные сервисы, электронные технологии нотариат развивает за счет собственных средств, без дотаций со стороны государства.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С. также ссылалась на то, что не знала и не могла знать о наличии у сотрудников общества, продавших ей автомобиль, преступного умысла на совершение мошеннических действий и об отсутствии у них намерений исполнять условия агентского договора, заключенного с К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С. также ссылалась на то, что не знала и не могла знать о наличии у сотрудников общества, продавших ей автомобиль, преступного умысла на совершение мошеннических действий и об отсутствии у них намерений исполнять условия агентского договора, заключенного с К.