Мошенничество совершенное организованной группой
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество совершенное организованной группой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд верно установил обстоятельства, при которых была совершена растрата денежных средств ОАО КБ "Маст-Банк" в особо крупном размере с использованием служебного положения организованной группой. Правильно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признал, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, и действия всех его членов могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд верно установил обстоятельства, при которых была совершена растрата денежных средств ОАО КБ "Маст-Банк" в особо крупном размере с использованием служебного положения организованной группой. Правильно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признал, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, и действия всех его членов могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ
(Ткачев С.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вопрос о целесообразности выделения мошенничества, совершенного организованной группой, в самостоятельный состав преступления, предусмотренный отдельной частью ст. 159 УК РФ, представляется весьма актуальным в контексте совершенствования действующего уголовного законодательства и повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью. Прежде всего с позиций юридической техники и методологии построения уголовно-правовых норм объединение в рамках одной части ст. 159 УК РФ разнородных по степени общественной опасности составов мошенничества с использованием организованной группы, мошенничества в особо крупном размере, а также мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, представляется ошибочным.
(Ткачев С.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вопрос о целесообразности выделения мошенничества, совершенного организованной группой, в самостоятельный состав преступления, предусмотренный отдельной частью ст. 159 УК РФ, представляется весьма актуальным в контексте совершенствования действующего уголовного законодательства и повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью. Прежде всего с позиций юридической техники и методологии построения уголовно-правовых норм объединение в рамках одной части ст. 159 УК РФ разнородных по степени общественной опасности составов мошенничества с использованием организованной группы, мошенничества в особо крупном размере, а также мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, представляется ошибочным.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Принятие комиссией заказчика решений, нужных лицу, реализующему преступный умысел, часто упоминается в приговорах по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) <18>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Оспоренная норма устанавливают уголовную ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 марта 2017 г. Б. и С. обратились в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ решения районного суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда от 5 октября 2016 г. бывший руководитель дополнительного офиса Банка Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Этим приговором установлено, что взысканный с Б. и С. в пользу Банка материальный ущерб был причинен в результате хищения имущества Банка Д., занимавшей должность руководителя дополнительного офиса Банка, совершенного путем обмана с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Заявители также указывали на то, что этим приговором установлена их невиновность в причиненном Банку ущербе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)9 марта 2017 г. Б. и С. обратились в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ решения районного суда от 22 октября 2015 г. по иску Банка к работникам Б. и С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что по вступившему в законную силу приговору районного суда от 5 октября 2016 г. бывший руководитель дополнительного офиса Банка Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Этим приговором установлено, что взысканный с Б. и С. в пользу Банка материальный ущерб был причинен в результате хищения имущества Банка Д., занимавшей должность руководителя дополнительного офиса Банка, совершенного путем обмана с использованием служебного положения с целью личного обогащения. Заявители также указывали на то, что этим приговором установлена их невиновность в причиненном Банку ущербе.