Мошенничество сумма
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество сумма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление сторон с копиями материалов дела, изготовленными в форме электронного документа
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 4)1 000 томов - в отношении Зиявудина и Магомеда Магомедовых ("братья Магомедовы") (г. Москва). Дело о мошенничестве на сумму 11 млрд руб. и создании организованного преступного сообщества объединило в себе 13 уголовных дел, по которым обвинялись 16 человек.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 4)1 000 томов - в отношении Зиявудина и Магомеда Магомедовых ("братья Магомедовы") (г. Москва). Дело о мошенничестве на сумму 11 млрд руб. и создании организованного преступного сообщества объединило в себе 13 уголовных дел, по которым обвинялись 16 человек.
Статья: Размерные признаки в уголовном законе: к вопросу о существовании
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Размерные признаки - поздняя новация российского уголовного права, которая ограниченно была известна дооктябрьскому законодательству и получила широкое распространение в 1990-х гг. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в качестве квалифицирующего признака современного хищения использовалась сумма в 500 руб. (ст. 581, 591) <7>. Мелкое воровство, мошенничество на сумму до 50 коп. (уравнивавшееся в правовых последствиях с воровством по крайности или с последующим возмещением ущерба) наказывалось мягче. В Уложении было представлено и несколько квалифицирующих признаков, связанных с характеристиками похищаемого имущества (как-то: воровство лошади, религиозных предметов, средств для пропитания). Размерный признак использовался также в ряде других норм Уложения. Необъявление о находке и умышленное удержание (растрата) считались наказуемыми, если стоимость найденного превышала 3 руб. (ст. 571 - 572), однако те же действия в отношении пригульного скота наказывались независимо от суммы; ответственность за присвоение вверенного повышалась при сумме в 500 руб. и смягчалась при сумме до 50 коп. (ст. 574).
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Размерные признаки - поздняя новация российского уголовного права, которая ограниченно была известна дооктябрьскому законодательству и получила широкое распространение в 1990-х гг. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в качестве квалифицирующего признака современного хищения использовалась сумма в 500 руб. (ст. 581, 591) <7>. Мелкое воровство, мошенничество на сумму до 50 коп. (уравнивавшееся в правовых последствиях с воровством по крайности или с последующим возмещением ущерба) наказывалось мягче. В Уложении было представлено и несколько квалифицирующих признаков, связанных с характеристиками похищаемого имущества (как-то: воровство лошади, религиозных предметов, средств для пропитания). Размерный признак использовался также в ряде других норм Уложения. Необъявление о находке и умышленное удержание (растрата) считались наказуемыми, если стоимость найденного превышала 3 руб. (ст. 571 - 572), однако те же действия в отношении пригульного скота наказывались независимо от суммы; ответственность за присвоение вверенного повышалась при сумме в 500 руб. и смягчалась при сумме до 50 коп. (ст. 574).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Более того, судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что каждый раз у П. возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Более того, судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что каждый раз у П. возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших.