Мотивировочная часть противоречит резолютивной
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивировочная часть противоречит резолютивной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Мотивировочная и резолютивная части решения (определения, постановления) в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае резолютивная часть определения... противоречит содержанию мотивировочной части указанного судебного акта (с учетом внесенного судом апелляционной инстанции дополнения), что не соответствует [ч. 5 ст. 170 АПК РФ - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае резолютивная часть определения... противоречит содержанию мотивировочной части указанного судебного акта (с учетом внесенного судом апелляционной инстанции дополнения), что не соответствует [ч. 5 ст. 170 АПК РФ - ред.]..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Суд первой инстанции, исправляя описку и указывая на солидарное взыскание неустойки с ответчиков К.Н. и К.А., сделал иной правовой вывод, противоречащий резолютивной и мотивировочным частям постановленного судебного решения от 18.08.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности гражданского судопроизводства в Турецкой Республике: сравнительный анализ
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)Мотивированное решение не может противоречить оглашенной ранее резолютивной части (ст. 298 ГПК Турции) и должно быть изготовлено судом в течение одного месяца (ст. 194 ГПК Турции). По нашему мнению, месячный срок является весьма продолжительным, что в конечном счете, безусловно, влияет на качество мотивировочной части решения суда.
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)Мотивированное решение не может противоречить оглашенной ранее резолютивной части (ст. 298 ГПК Турции) и должно быть изготовлено судом в течение одного месяца (ст. 194 ГПК Турции). По нашему мнению, месячный срок является весьма продолжительным, что в конечном счете, безусловно, влияет на качество мотивировочной части решения суда.
Статья: Проблемы законодательного регулирования компетенции Конституционного Суда Российской Федерации
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Наконец, в результате внесения изменений в Закон о КС в 2020 г. <9> из ст. 3 Закона о КС были исключены указания о целях деятельности КС РФ. Ранее эта статья устанавливала, что свои полномочия Конституционный Суд РФ осуществляет в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации. В настоящее же время эти цели получили закрепление непосредственно в Конституции в качестве основ статуса КС РФ (ч. 1 ст. 125 Конституции), что повлекло их перенос в ст. 1 Закона о КС. Однако это не означает утраты связи между полномочиями КС РФ и целями его деятельности: последние по-прежнему ограничивают КС РФ в рамках осуществления его полномочий, определяя тем самым нормативные пределы его деятельности. В частности, в качестве правового средства, обеспечивающего достижение указанных целей, применяется такая исключительная конституционно-судебная технология, как воздержание от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции. Например, в Постановлении от 20.07.1999 N 12-П <10> Конституционный Суд РФ воздержался от признания неконституционным по порядку принятия одного из федеральных законов, несмотря на нарушения, допущенные при его одобрении Государственной Думой. Принимая такое решение, Конституционный Суд РФ указал, что признание оспариваемого Закона не соответствующим Конституции по порядку принятия в связи с нарушением депутатами Государственной Думы принципа личного участия в голосовании "давало бы возможность поставить под сомнение конституционность и других ранее принятых федеральных законов. Такой результат противоречил бы целям конституционного судопроизводства" (п. 13 мотивировочной части и п. 10 резолютивной части).
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Наконец, в результате внесения изменений в Закон о КС в 2020 г. <9> из ст. 3 Закона о КС были исключены указания о целях деятельности КС РФ. Ранее эта статья устанавливала, что свои полномочия Конституционный Суд РФ осуществляет в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации. В настоящее же время эти цели получили закрепление непосредственно в Конституции в качестве основ статуса КС РФ (ч. 1 ст. 125 Конституции), что повлекло их перенос в ст. 1 Закона о КС. Однако это не означает утраты связи между полномочиями КС РФ и целями его деятельности: последние по-прежнему ограничивают КС РФ в рамках осуществления его полномочий, определяя тем самым нормативные пределы его деятельности. В частности, в качестве правового средства, обеспечивающего достижение указанных целей, применяется такая исключительная конституционно-судебная технология, как воздержание от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции. Например, в Постановлении от 20.07.1999 N 12-П <10> Конституционный Суд РФ воздержался от признания неконституционным по порядку принятия одного из федеральных законов, несмотря на нарушения, допущенные при его одобрении Государственной Думой. Принимая такое решение, Конституционный Суд РФ указал, что признание оспариваемого Закона не соответствующим Конституции по порядку принятия в связи с нарушением депутатами Государственной Думы принципа личного участия в голосовании "давало бы возможность поставить под сомнение конституционность и других ранее принятых федеральных законов. Такой результат противоречил бы целям конституционного судопроизводства" (п. 13 мотивировочной части и п. 10 резолютивной части).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Данные вопросы не получили своего разрешения в Постановлении. Следовательно, вывод о неконституционности оспариваемых законоположений как содержащих в себе несоразмерное ограничение конституционного права является бездоказательным и противоречит юридической логике судебного решения, приводит к недопустимому рассогласованию мотивировочной и резолютивной частей Постановления; тем самым создаются предпосылки для неадекватного восприятия принятого решения, для дезориентации субъектов права - как законодателя и правоприменителей, так и правопользователей.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Данные вопросы не получили своего разрешения в Постановлении. Следовательно, вывод о неконституционности оспариваемых законоположений как содержащих в себе несоразмерное ограничение конституционного права является бездоказательным и противоречит юридической логике судебного решения, приводит к недопустимому рассогласованию мотивировочной и резолютивной частей Постановления; тем самым создаются предпосылки для неадекватного восприятия принятого решения, для дезориентации субъектов права - как законодателя и правоприменителей, так и правопользователей.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная ситуация сама по себе не может исключить право судьи удалиться в совещательную комнату для принятия решения. Иное противоречило бы общепроцессуальным принципам судебной деятельности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Вместе с тем подобная ситуация сама по себе не может исключить право судьи удалиться в совещательную комнату для принятия решения. Иное противоречило бы общепроцессуальным принципам судебной деятельности.
Вопрос: Можно ли обжаловать не резолютивную, а мотивировочную часть решения арбитражного суда в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, по нашему мнению, подача апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения суда не противоречит действующему законодательству. Арбитражный апелляционный суд наделен правом изменить решение нижестоящего суда только в мотивировочной части.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, по нашему мнению, подача апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения суда не противоречит действующему законодательству. Арбитражный апелляционный суд наделен правом изменить решение нижестоящего суда только в мотивировочной части.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку доводы о применении или неприменении акта публичной власти должны быть оценены судом в мотивировочной части решения и найти отражение в резолютивной части решения, установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства того, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, возможно только в результате его оценки в предусмотренном для этого судебном порядке, т.е. соответствующем рассмотрению и разрешению публичного правового спора, применение данного порядка по аналогии закона в гражданском судопроизводстве при разрешении гражданского спора также нецелесообразно.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку доводы о применении или неприменении акта публичной власти должны быть оценены судом в мотивировочной части решения и найти отражение в резолютивной части решения, установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства того, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, возможно только в результате его оценки в предусмотренном для этого судебном порядке, т.е. соответствующем рассмотрению и разрешению публичного правового спора, применение данного порядка по аналогии закона в гражданском судопроизводстве при разрешении гражданского спора также нецелесообразно.
Статья: Искусственный интеллект в судебной деятельности - от идеи к применению
(Порохов М.Ю., Федорова А.С.)
("Российский судья", 2024, N 8)Если под обучением ИИ можно понимать лишь доступ последнего к различным информационным базам, то что означает поиск решений без заранее заданного алгоритма? Если такого алгоритма нет, то насколько велика погрешность в итоговом решении ИИ по тому или иному процессуальному вопросу и соответствует ли это вышеуказанному принципу? На этот вопрос нет однозначного ответа, а из этого следует, что выводы и решения ИИ могут не соответствовать "истине", т.е. противоречить нормативному регулированию рассматриваемого судом вопроса. Важно не только правильно разрешить возникший спор (в нашем случае с использованием элементов ИИ), но и правильно мотивировать это решение, т.е. суд, вынося решение на основе итоговых материалов ИИ, должен понимать и при наличии сомнений перепроверять порядок действий (алгоритм) ИИ. В противном случае несоответствие мотивировочной части судебного решения его резолютивной части является как минимум основанием для оспаривания такого судебного акта.
(Порохов М.Ю., Федорова А.С.)
("Российский судья", 2024, N 8)Если под обучением ИИ можно понимать лишь доступ последнего к различным информационным базам, то что означает поиск решений без заранее заданного алгоритма? Если такого алгоритма нет, то насколько велика погрешность в итоговом решении ИИ по тому или иному процессуальному вопросу и соответствует ли это вышеуказанному принципу? На этот вопрос нет однозначного ответа, а из этого следует, что выводы и решения ИИ могут не соответствовать "истине", т.е. противоречить нормативному регулированию рассматриваемого судом вопроса. Важно не только правильно разрешить возникший спор (в нашем случае с использованием элементов ИИ), но и правильно мотивировать это решение, т.е. суд, вынося решение на основе итоговых материалов ИИ, должен понимать и при наличии сомнений перепроверять порядок действий (алгоритм) ИИ. В противном случае несоответствие мотивировочной части судебного решения его резолютивной части является как минимум основанием для оспаривания такого судебного акта.
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В сложившейся ситуации хозяйствующие субъекты были вынуждены "пойти по второму кругу" и заявить требования об оспаривании правовых актов Комиссии, которыми она имитировала исполнение судебных решений по делам "Шиптрейд" и "СУЭК-Кузбасс" <67>. Соответствующие правовые акты Комиссии оспаривались в первом деле двумя заявителями (компаниями ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд"), а во втором деле - компанией "Польские машины". Оба заявления были удовлетворены <68>, более того, в деле ООО "Польские машины" Суд удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого решения Комиссии <69>. Суд ЕАЭС в новых делах сделал далеко идущие выводы о правовом значении своих решений - маятник качнулся в другую сторону и, пожалуй, ушел далеко от точки равновесия. В своих решениях от июня и октября 2023 года по объединенному делу ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд" Коллегия и Апелляционная палата Суда ЕАЭС указали, что при исполнении судебных актов Комиссия должна учитывать не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения суда <70> (что вполне справедливо). Но вместе с тем Суд ЕАЭС также придал своему решению свойство непосредственного применения и указал, что оспоренные правовые акты Комиссии не могут применяться с момента вступления в силу решения Суда <71>. Очевидно, что Суду ЕАЭС стало тесно в рамках Статута, ведь последнее положение явно противоречит Статуту Суда, на что не преминул указать судья А.А. Федорцов в своем особом мнении <72>.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В сложившейся ситуации хозяйствующие субъекты были вынуждены "пойти по второму кругу" и заявить требования об оспаривании правовых актов Комиссии, которыми она имитировала исполнение судебных решений по делам "Шиптрейд" и "СУЭК-Кузбасс" <67>. Соответствующие правовые акты Комиссии оспаривались в первом деле двумя заявителями (компаниями ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд"), а во втором деле - компанией "Польские машины". Оба заявления были удовлетворены <68>, более того, в деле ООО "Польские машины" Суд удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого решения Комиссии <69>. Суд ЕАЭС в новых делах сделал далеко идущие выводы о правовом значении своих решений - маятник качнулся в другую сторону и, пожалуй, ушел далеко от точки равновесия. В своих решениях от июня и октября 2023 года по объединенному делу ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд" Коллегия и Апелляционная палата Суда ЕАЭС указали, что при исполнении судебных актов Комиссия должна учитывать не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения суда <70> (что вполне справедливо). Но вместе с тем Суд ЕАЭС также придал своему решению свойство непосредственного применения и указал, что оспоренные правовые акты Комиссии не могут применяться с момента вступления в силу решения Суда <71>. Очевидно, что Суду ЕАЭС стало тесно в рамках Статута, ведь последнее положение явно противоречит Статуту Суда, на что не преминул указать судья А.А. Федорцов в своем особом мнении <72>.
Статья: Стимулирующие субсидии и действие нормативных правовых актов во времени. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 февраля 2022 года N 309-ЭС21-18136
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Во-вторых, текст апелляционного определения содержит в себе прямые противоречия. Анализ подытоживается так: "...следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе изменение условий предоставления субсидии не может рассматриваться как ущемляющее права административных истцов и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу". Однако этот итог как раз и служит основанием для позиции административного ответчика. При этом в резолютивной части дается прямо противоречащий всему сказанному раньше вывод.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Во-вторых, текст апелляционного определения содержит в себе прямые противоречия. Анализ подытоживается так: "...следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе изменение условий предоставления субсидии не может рассматриваться как ущемляющее права административных истцов и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу". Однако этот итог как раз и служит основанием для позиции административного ответчика. При этом в резолютивной части дается прямо противоречащий всему сказанному раньше вывод.
Статья: Находка или кража: комментарий позиции Конституционного Суда
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Вместе с тем нельзя не сказать и о не совсем точном использовании в Постановлении некоторых терминов и отдельных суждений общего характера, которые могут затруднить уяснение содержания обсуждаемого Постановления, а также некоторым образом дезориентировать правоприменителей. Так, в п. 1 резолютивной части при характеристике кражи найденного имущества, как представляется, не совсем точно расставлены акценты. Редакция данного пункта позволяет его истолковать и так, что кражей является всякое завладение найденной вещью, совершенное с ее сокрытием, что противоречит как уголовному закону, так и мотивировочной части Постановления. В тексте Постановления отсутствует важное для уяснения его действительного содержания разъяснение относительно механизма причинения ущерба в процессе совершения такой кражи.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Вместе с тем нельзя не сказать и о не совсем точном использовании в Постановлении некоторых терминов и отдельных суждений общего характера, которые могут затруднить уяснение содержания обсуждаемого Постановления, а также некоторым образом дезориентировать правоприменителей. Так, в п. 1 резолютивной части при характеристике кражи найденного имущества, как представляется, не совсем точно расставлены акценты. Редакция данного пункта позволяет его истолковать и так, что кражей является всякое завладение найденной вещью, совершенное с ее сокрытием, что противоречит как уголовному закону, так и мотивировочной части Постановления. В тексте Постановления отсутствует важное для уяснения его действительного содержания разъяснение относительно механизма причинения ущерба в процессе совершения такой кражи.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2022 - январь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)2. Явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и резолютивной части апелляционного постановления, где указано на отмену обжалованного решения, не может квалифицироваться в качестве опечатки, так как внесение исправлений объективно приведет к изменению содержания судебного акта, что прямо противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)2. Явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и резолютивной части апелляционного постановления, где указано на отмену обжалованного решения, не может квалифицироваться в качестве опечатки, так как внесение исправлений объективно приведет к изменению содержания судебного акта, что прямо противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.