Может ли лицензиат защищать права на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли лицензиат защищать права на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1. Споры о защите исключительного права на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)1. Споры о защите исключительного права на товарный знак
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2024 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, действия лицензиата по подаче возражения являлись ответной мерой в целях защиты своего права на фирменное наименование.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, действия лицензиата по подаче возражения являлись ответной мерой в целях защиты своего права на фирменное наименование.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В обозначенном контексте, как представляется, важно за счет системного использования смежных механизмов параллельного импорта, защиты интеллектуальных прав правообладателей, а также пресечения недобросовестной конкуренции обеспечить баланс интересов потребителей, правообладателей, импортеров (дистрибьюторов и параллельных импортеров) и государства. В частности, параллельные импортеры должны быть готовы к представлению доказательств того, что их товары поступают от правообладателей товарных знаков или лицензиатов, в противном случае они будут нести неблагоприятные последствия, связанные со ввозом контрафактной продукции. Здесь также необходимо учитывать, что основная причина, по которой параллельный импорт не является нарушением исключительных прав, прежде всего на товарный знак, заключается в том, что он не приводит к путанице и введению в заблуждение потребителей. Если параллельные импортеры осуществляют дальнейшее переработку товаров, в том числе изменение упаковки, изменение этикеток, стирание идентификационных кодов и т.д., такое поведение может ввести потребителей в заблуждение или нанести ущерб деловой репутации правообладателей товарных знаков, а также представлять собой нарушение прав на товарный знак.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В обозначенном контексте, как представляется, важно за счет системного использования смежных механизмов параллельного импорта, защиты интеллектуальных прав правообладателей, а также пресечения недобросовестной конкуренции обеспечить баланс интересов потребителей, правообладателей, импортеров (дистрибьюторов и параллельных импортеров) и государства. В частности, параллельные импортеры должны быть готовы к представлению доказательств того, что их товары поступают от правообладателей товарных знаков или лицензиатов, в противном случае они будут нести неблагоприятные последствия, связанные со ввозом контрафактной продукции. Здесь также необходимо учитывать, что основная причина, по которой параллельный импорт не является нарушением исключительных прав, прежде всего на товарный знак, заключается в том, что он не приводит к путанице и введению в заблуждение потребителей. Если параллельные импортеры осуществляют дальнейшее переработку товаров, в том числе изменение упаковки, изменение этикеток, стирание идентификационных кодов и т.д., такое поведение может ввести потребителей в заблуждение или нанести ущерб деловой репутации правообладателей товарных знаков, а также представлять собой нарушение прав на товарный знак.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
(ред. от 22.07.2024)Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"На необходимость учета принципа добросовестности при анализе связанных с товарными знаками правоотношений Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ранее данные в постановлениях его Пленума разъяснения, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, обратил внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года). В указанном Обзоре, в частности, отмечается, что не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров, т.е. имитация нарушения исключительного права с целью получения судебной защиты (пункт 2); вывод о недобросовестности действий истца и отказ в удовлетворении его требований могут последовать при установлении аффилированности правообладателя с его лицензиатом и мнимого характера соответствующего лицензионного договора (пункт 5).
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"На необходимость учета принципа добросовестности при анализе связанных с товарными знаками правоотношений Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ранее данные в постановлениях его Пленума разъяснения, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, обратил внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года). В указанном Обзоре, в частности, отмечается, что не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров, т.е. имитация нарушения исключительного права с целью получения судебной защиты (пункт 2); вывод о недобросовестности действий истца и отказ в удовлетворении его требований могут последовать при установлении аффилированности правообладателя с его лицензиатом и мнимого характера соответствующего лицензионного договора (пункт 5).