Может ли пристав отменить свое постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли пристав отменить свое постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33а-28879/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу N А33-5467/2024
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках рамках исполнительного производства, и обязании принять меры по прекращению исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках рамках исполнительного производства, и обязании принять меры по прекращению исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.