Может ли сделка быть одновременно мнимой и притворной
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли сделка быть одновременно мнимой и притворной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88-5443/2024 (УИД 74RS0007-01-2022-011581-91)
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Право собственности; 3) Дачные некоммерческие объединения.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным.
Требования: 4) Об истребовании техники (оборудования).
Требования дачного объединения: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неосновательного обогащения; 7) О взыскании процентов; 8) О признании сделок недействительными.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик, злоупотребляя своими правами в период исполнения обязанностей председателя СНТ, не имея полномочий, не обладая юридическими познаниями, сам себе подписывал акты на оказание юридических услуг и получал денежные средства.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что суды при удовлетворении требований не учли, что требования о признании мнимой и одновременно притворной сделки являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, отклоняется, поскольку суд по результатам оценки собранных доказательств признал договор от 02 апреля 2019 года недействительным и взыскал деньги, полученные по договору, применив последствия недействительности сделки.
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Право собственности; 3) Дачные некоммерческие объединения.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным.
Требования: 4) Об истребовании техники (оборудования).
Требования дачного объединения: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неосновательного обогащения; 7) О взыскании процентов; 8) О признании сделок недействительными.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик, злоупотребляя своими правами в период исполнения обязанностей председателя СНТ, не имея полномочий, не обладая юридическими познаниями, сам себе подписывал акты на оказание юридических услуг и получал денежные средства.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что суды при удовлетворении требований не учли, что требования о признании мнимой и одновременно притворной сделки являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, отклоняется, поскольку суд по результатам оценки собранных доказательств признал договор от 02 апреля 2019 года недействительным и взыскал деньги, полученные по договору, применив последствия недействительности сделки.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 N 15АП-639/2022 по делу N А32-24172/2019
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг, применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В апелляционной жалобе общество указывает, что одновременное подписание договора оказания услуг от 28.09.2015 N 28/09 и актов выполненных работ не свидетельствует о мнимости и притворности сделки и признания ее недействительной. Однако из материалов дела следует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере хозяйственных операций со спорными контрагентами и формальном документообороте.
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг, применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В апелляционной жалобе общество указывает, что одновременное подписание договора оказания услуг от 28.09.2015 N 28/09 и актов выполненных работ не свидетельствует о мнимости и притворности сделки и признания ее недействительной. Однако из материалов дела следует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере хозяйственных операций со спорными контрагентами и формальном документообороте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Во-первых, можно расценивать его таким образом, что Верховный Суд рассматривает мнимые и притворные сделки как своего рода разновидности сделки в обход закона. Если сделка, совершенная в обход закона, также обладает признаками мнимой или притворной сделки, то к ней применяются нормы ст. 170 ГК РФ (т.е. одна и та же сделка может быть совершенной в обход закона и одновременно мнимой или притворной).
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Во-первых, можно расценивать его таким образом, что Верховный Суд рассматривает мнимые и притворные сделки как своего рода разновидности сделки в обход закона. Если сделка, совершенная в обход закона, также обладает признаками мнимой или притворной сделки, то к ней применяются нормы ст. 170 ГК РФ (т.е. одна и та же сделка может быть совершенной в обход закона и одновременно мнимой или притворной).
Статья: Проблемы защиты прав участников при купле-продаже и дарении акций в непубличном акционерном обществе и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Максуров А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Так, процедурные, организационные проблемы тесно взаимосвязаны с проблематикой нарушения преимущественных прав, получения неправомерного контроля над хозяйственным обществом, недружественного корпоративного захвата. Одновременно именно вопросы соблюдения преимущественных прав являются основой для рассмотрения дел о признании недействительными (ничтожными), мнимыми или притворными сделок, направленных на отчуждение долей (акций) в хозяйственных обществах.
(Максуров А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Так, процедурные, организационные проблемы тесно взаимосвязаны с проблематикой нарушения преимущественных прав, получения неправомерного контроля над хозяйственным обществом, недружественного корпоративного захвата. Одновременно именно вопросы соблюдения преимущественных прав являются основой для рассмотрения дел о признании недействительными (ничтожными), мнимыми или притворными сделок, направленных на отчуждение долей (акций) в хозяйственных обществах.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2024 N 98
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Вступать в дела о банкротстве, затрагивающие трудовые права граждан в случае, если спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Вступать в дела о банкротстве, затрагивающие трудовые права граждан в случае, если спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.