Может ли суд по собственной инициативе применить срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли суд по собственной инициативе применить срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 по делу N 88-845/2024, 2-452/2023 (УИД 78RS0011-01-2022-004234-92)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Товарищество собственников жилья.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемое общее собрание членов ТСН было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: истица не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, участия в общем собрании не принимала. На собрании были приняты решения, которые нарушают принцип равенства сторон в гражданско-правовом сообществе, устанавливают неблагоприятные финансовые последствия для истицы.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Товарищество собственников жилья.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемое общее собрание членов ТСН было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: истица не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, участия в общем собрании не принимала. На собрании были приняты решения, которые нарушают принцип равенства сторон в гражданско-правовом сообществе, устанавливают неблагоприятные финансовые последствия для истицы.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2024 N 33-7915/2024
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в целях организации и обеспечения работы по обслуживанию многоквартирного дома занимал нежилое помещение до вынесения соответствующего решения общего собрания собственников.
Решение: Отказано.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в целях организации и обеспечения работы по обслуживанию многоквартирного дома занимал нежилое помещение до вынесения соответствующего решения общего собрания собственников.
Решение: Отказано.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В правовой сфере сложилось мнение, что суд не должен никаким образом информировать участников дела об истечении срока исковой давности. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержалось разъяснение о невозможности судье при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона не ссылается на пропуск срока исковой давности. Аналогичного разъяснения нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В силу принципа диспозитивности суд не вправе по собственной инициативе применять сроки исковой давности, однако в силу принципа судейского руководства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) суд может и должен разъяснять лицам, участвующим в деле, правовые нормы. Это необходимо и для корректировки иска, и для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и для предоставления сторонами доказательств. Не усматривается каких-либо правовых запретов (и оснований к запретам) на разъяснение судом лицам, участвующим в деле, о существовании правового института исковой давности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В правовой сфере сложилось мнение, что суд не должен никаким образом информировать участников дела об истечении срока исковой давности. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержалось разъяснение о невозможности судье при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона не ссылается на пропуск срока исковой давности. Аналогичного разъяснения нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В силу принципа диспозитивности суд не вправе по собственной инициативе применять сроки исковой давности, однако в силу принципа судейского руководства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) суд может и должен разъяснять лицам, участвующим в деле, правовые нормы. Это необходимо и для корректировки иска, и для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и для предоставления сторонами доказательств. Не усматривается каких-либо правовых запретов (и оснований к запретам) на разъяснение судом лицам, участвующим в деле, о существовании правового института исковой давности.
Статья: Анализ некоторых примеров применения судами общей юрисдикции принципов законности и доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства при разрешении споров об имущественных последствиях, связанных с решениями субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применяя принципы равенства и справедливости, можно прийти к выводу, что удержание всей суммы неосновательного обогащения за спорный период означает отказ гражданину, относящемуся к определенной категории, в предоставлении поддержки, гарантированной Федеральным законом всем лицам данной категории. Указанный результат индивидуального регулирования публичного правоотношения противоречит не только частному, но и публичному интересу. Балансу частного и публичного интересов будет соответствовать перерасчет суммы социальной поддержки в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда такой орган в силу своей компетенции узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права получение пособия в таком размере, исходя из разницы в размере обеспечения по прежнему и новому месту жительства <27>. При этом является важным при разрешении этой категории споров предоставление суду возможности применить по собственной инициативе последствия пропуска срока обращения в суд в защиту в данном случае публичного права, что не предусмотрено в гражданском судопроизводстве.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применяя принципы равенства и справедливости, можно прийти к выводу, что удержание всей суммы неосновательного обогащения за спорный период означает отказ гражданину, относящемуся к определенной категории, в предоставлении поддержки, гарантированной Федеральным законом всем лицам данной категории. Указанный результат индивидуального регулирования публичного правоотношения противоречит не только частному, но и публичному интересу. Балансу частного и публичного интересов будет соответствовать перерасчет суммы социальной поддержки в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда такой орган в силу своей компетенции узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права получение пособия в таком размере, исходя из разницы в размере обеспечения по прежнему и новому месту жительства <27>. При этом является важным при разрешении этой категории споров предоставление суду возможности применить по собственной инициативе последствия пропуска срока обращения в суд в защиту в данном случае публичного права, что не предусмотрено в гражданском судопроизводстве.