Может ли суд самостоятельно признать сделку недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли суд самостоятельно признать сделку недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Госпошлина при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2024)В настоящем случае общество... обратилось в суд с самостоятельным заявлением о признании сделок должника недействительными, соответственно, данное заявление должно быть оплачено государственной пошлиной..."
(КонсультантПлюс, 2024)В настоящем случае общество... обратилось в суд с самостоятельным заявлением о признании сделок должника недействительными, соответственно, данное заявление должно быть оплачено государственной пошлиной..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФ"Доводы жалобы о признании договора недействительным, так как при его заключении ответчик была введена в заблуждение и обманута, судебная коллегия отклонила, поскольку ни с самостоятельным требованием о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, ни со встречным иском по настоящему делу, ответчик не обращалась."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)При изъятии объектов, которые не подлежали включению в конкурсную массу, заинтересованные лица нередко обращаются с требованием о признании соответствующей сделки недействительной. В такой ситуации суды, если имеются основания для признания сделки недействительной, в качестве последствий признают возможность рассмотрения вопроса о взыскании компенсации <65>. Если основания для признания сделки недействительной отсутствуют, суды самостоятельно переквалифицируют требование во взыскание компенсации <66>. Но встречаются случаи отказа в применении последствий недействительности сделки: суды указывают на необходимость рассмотрения вопроса о компенсации в отдельном споре <67>.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)При изъятии объектов, которые не подлежали включению в конкурсную массу, заинтересованные лица нередко обращаются с требованием о признании соответствующей сделки недействительной. В такой ситуации суды, если имеются основания для признания сделки недействительной, в качестве последствий признают возможность рассмотрения вопроса о взыскании компенсации <65>. Если основания для признания сделки недействительной отсутствуют, суды самостоятельно переквалифицируют требование во взыскание компенсации <66>. Но встречаются случаи отказа в применении последствий недействительности сделки: суды указывают на необходимость рассмотрения вопроса о компенсации в отдельном споре <67>.
Статья: Свобода сторон договора в применении последствий его недействительности: в поисках надлежащего процессуального оформления
(Гончарова В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Изложенное предопределяет недопустимость ограничения права сторон на использование рассматриваемого процессуального средства в случае выражения желания на его применение. Некоторый условный характер просьбы сторон также не является в данном случае достаточным аргументом отрицания представленной модели: по существу, представляя суду мировое соглашение о применении последствий недействительности сделки, стороны спора лишь уведомляют его о собственном желании урегулировать их порядок самостоятельно наиболее эффективным образом. Признавая сделку недействительной, суд, одновременно разрешая вопрос и о применении последствий ее недействительности, избирает вариант их применения: либо по императивной модели (излагая последствия недействительности в собственном судебном решении), либо по диспозитивной (излагая последствия в определении об утверждении мирового соглашения).
(Гончарова В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Изложенное предопределяет недопустимость ограничения права сторон на использование рассматриваемого процессуального средства в случае выражения желания на его применение. Некоторый условный характер просьбы сторон также не является в данном случае достаточным аргументом отрицания представленной модели: по существу, представляя суду мировое соглашение о применении последствий недействительности сделки, стороны спора лишь уведомляют его о собственном желании урегулировать их порядок самостоятельно наиболее эффективным образом. Признавая сделку недействительной, суд, одновременно разрешая вопрос и о применении последствий ее недействительности, избирает вариант их применения: либо по императивной модели (излагая последствия недействительности в собственном судебном решении), либо по диспозитивной (излагая последствия в определении об утверждении мирового соглашения).