Можно ли отказаться от обязанностей присяжного заседателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли отказаться от обязанностей присяжного заседателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 55-607/2023 (УИД 25OS0000-01-2020-000125-61)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что двое из кандидатов (ФИО10 и ФИО11) ранее принимали участие в рассмотрении иного уголовного дела в качестве присяжных заседателей, не может являться препятствием для исполнения ими своих обязанностей. Отказ председательствующего судьи в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного отвода данных кандидатов в присяжные заседатели являлся обоснованным.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что двое из кандидатов (ФИО10 и ФИО11) ранее принимали участие в рассмотрении иного уголовного дела в качестве присяжных заседателей, не может являться препятствием для исполнения ими своих обязанностей. Отказ председательствующего судьи в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного отвода данных кандидатов в присяжные заседатели являлся обоснованным.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 по делу N 77-2551/2023 (УИД 35RS0020-01-2022-000211-52)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решения по ходатайствам сторон являются мотивированными. Отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не свидетельствует о необъективности председательствующего, которым как стороне обвинения, так и стороне защиты были созданы равные условия по представлению допустимых доказательств, реализации своих прав и исполнению возложенных на них процессуальных обязанностей, приняты меры по недопущению незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей с целью обеспечения их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решения по ходатайствам сторон являются мотивированными. Отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не свидетельствует о необъективности председательствующего, которым как стороне обвинения, так и стороне защиты были созданы равные условия по представлению допустимых доказательств, реализации своих прав и исполнению возложенных на них процессуальных обязанностей, приняты меры по недопущению незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей с целью обеспечения их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказаться от исполнения обязанностей присяжного заседателя гражданин имеет право при формировании коллегии присяжных заседателей и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу путем указания на обстоятельства, препятствующие его участию.
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказаться от исполнения обязанностей присяжного заседателя гражданин имеет право при формировании коллегии присяжных заседателей и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу путем указания на обстоятельства, препятствующие его участию.
Вопрос: О гарантиях и компенсациях при исполнении работником обязанностей присяжного заседателя в рабочее время.
(Письмо Минтруда России от 16.07.2024 N 14-6/ООГ-4324)Вопрос: Работника вызвали в суд присяжным заседателем. Участие в заседаниях будет проходить в рабочее время. Как по месту работы должно учитываться его отсутствие на время выполнения обязанностей присяжного заседателя и как это время будет оплачиваться? Могут ли по месту работы отказать в освобождении от работы на время участия в судебных заседаниях?
(Письмо Минтруда России от 16.07.2024 N 14-6/ООГ-4324)Вопрос: Работника вызвали в суд присяжным заседателем. Участие в заседаниях будет проходить в рабочее время. Как по месту работы должно учитываться его отсутствие на время выполнения обязанностей присяжного заседателя и как это время будет оплачиваться? Могут ли по месту работы отказать в освобождении от работы на время участия в судебных заседаниях?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что присяжный заседатель является лицом, которое несет публичную ответственность за отправление правосудия "в рамках взаимодействия с другими лицами", включая других членов жюри присяжных и судебных чиновников, и что такое взаимодействие поэтому представляет собой "официальные сношения" по смыслу статьи 21 [Конвенции]. В свете вышесказанного Комитет считает, что отказ в предоставлении автору такого формата общения, в котором он нуждается для выполнения им обязанностей члена жюри присяжных, и для выражения им таким образом своего мнения в рамках официальных сношений, равнозначен нарушению пункта b) статьи 21 [Конвенции], рассматриваемого раздельно и в совокупности со статьями 2, 4 и пунктами 1 и 3 статьи 5 Конвенции (пункт 8.8 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что присяжный заседатель является лицом, которое несет публичную ответственность за отправление правосудия "в рамках взаимодействия с другими лицами", включая других членов жюри присяжных и судебных чиновников, и что такое взаимодействие поэтому представляет собой "официальные сношения" по смыслу статьи 21 [Конвенции]. В свете вышесказанного Комитет считает, что отказ в предоставлении автору такого формата общения, в котором он нуждается для выполнения им обязанностей члена жюри присяжных, и для выражения им таким образом своего мнения в рамках официальных сношений, равнозначен нарушению пункта b) статьи 21 [Конвенции], рассматриваемого раздельно и в совокупности со статьями 2, 4 и пунктами 1 и 3 статьи 5 Конвенции (пункт 8.8 Соображения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое на предварительном слушании, является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (часть пятая статьи 325 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое на предварительном слушании, является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (часть пятая статьи 325 УПК Российской Федерации).