Можно ли уволить сотрудника в день написания заявления об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли уволить сотрудника в день написания заявления об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу N 88-16444/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор. Директор стал вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию. За время трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, ежемесячно премировалась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит минимального срока между подачей работником заявления об увольнении, в котором указана дата увольнения и изданием приказа об увольнении; работодатель пошел навстречу работнику и согласился уволить в день написания заявления об увольнении; до конца рабочего дня у работника было право на отзыв заявления, которым истец не воспользовалась; истец обладает знаниями трудового законодательства, поскольку работает инспектором по кадрам; психологического давления на работника не оказывалось, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция заявителя проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор. Директор стал вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию. За время трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, ежемесячно премировалась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит минимального срока между подачей работником заявления об увольнении, в котором указана дата увольнения и изданием приказа об увольнении; работодатель пошел навстречу работнику и согласился уволить в день написания заявления об увольнении; до конца рабочего дня у работника было право на отзыв заявления, которым истец не воспользовалась; истец обладает знаниями трудового законодательства, поскольку работает инспектором по кадрам; психологического давления на работника не оказывалось, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция заявителя проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Увольнение работников предпенсионного возраста
(КонсультантПлюс, 2024)Оценив... доказательства... суд... исходя из того, что... [истец - ред.] намерения увольняться не имел, о чем сделал запись в приказе об увольнении... заявление о расторжении трудового договора... написано им под давлением со стороны работодателя, и установив, что заявление о расторжении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении состоялись в один день... при этом в приказе об увольнении работник указал, что с увольнением не согласен... принимая во внимание, что в процессе разрешения спора истец последовательно утверждал, что работал у ответчика с 1980 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения, намерения увольняться не имел, учитывая в том числе его предпенсионный возраст, пришел к выводу об отсутствии добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой увольнения по порочащим основаниям.
(КонсультантПлюс, 2024)Оценив... доказательства... суд... исходя из того, что... [истец - ред.] намерения увольняться не имел, о чем сделал запись в приказе об увольнении... заявление о расторжении трудового договора... написано им под давлением со стороны работодателя, и установив, что заявление о расторжении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении состоялись в один день... при этом в приказе об увольнении работник указал, что с увольнением не согласен... принимая во внимание, что в процессе разрешения спора истец последовательно утверждал, что работал у ответчика с 1980 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения, намерения увольняться не имел, учитывая в том числе его предпенсионный возраст, пришел к выводу об отсутствии добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой увольнения по порочащим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2024)3.9. За сколько дней до увольнения работник пишет и подает заявление на увольнение
(КонсультантПлюс, 2024)3.9. За сколько дней до увольнения работник пишет и подает заявление на увольнение
Вопрос: Работник отработал один день и на следующий день написал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить его в этот же день. Работодатель согласен. Можно ли подать в этот день одну форму ЕФС-1 со сведениями о приеме и увольнении одновременно?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник отработал один день и на следующий день написал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить его в этот же день. Работодатель согласен. Можно ли подать в этот день одну форму ЕФС-1 со сведениями о приеме и увольнении одновременно?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник отработал один день и на следующий день написал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить его в этот же день. Работодатель согласен. Можно ли подать в этот день одну форму ЕФС-1 со сведениями о приеме и увольнении одновременно?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ввиду этого вывод суда первой инстанции о том, что причины, по которым работник написал заявление об увольнении, не влияют на законность увольнения работника, и утверждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение М. за медицинской помощью в день написания им заявления об увольнении по собственному желанию не может быть расценено как доказательство оказанного на него работодателем давления с целью принуждения к написанию такого заявления, не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ввиду этого вывод суда первой инстанции о том, что причины, по которым работник написал заявление об увольнении, не влияют на законность увольнения работника, и утверждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение М. за медицинской помощью в день написания им заявления об увольнении по собственному желанию не может быть расценено как доказательство оказанного на него работодателем давления с целью принуждения к написанию такого заявления, не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Б. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия Б. при подписании 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление Б. не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством общества причины подачи Б. в день нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли Б. работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период увольнения Б. увольнение в обществе работающих пенсионеров, если принять во внимание, что на данное обстоятельство Б. ссылалась в подтверждение своих доводов о психологическом давлении со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Б. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия Б. при подписании 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление Б. не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством общества причины подачи Б. в день нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли Б. работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период увольнения Б. увольнение в обществе работающих пенсионеров, если принять во внимание, что на данное обстоятельство Б. ссылалась в подтверждение своих доводов о психологическом давлении со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.