Можно ли в командировке снимать квартиру
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли в командировке снимать квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.11.2005 N 47-О05-61
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание банды, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 4 ст. 188 УК РФ за контрабанду; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-1 по ч. 4 ст. 188 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления; окончательно ему назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Свидетель И. подтвердил, что он в указанное время был привлечен к работе следственной группы по делу Клубаня. Было установлено, что Клубань на своей автомашине с С. приехали с <...> и в тайнике привезли оружие и боеприпасы. В последующем оружие и боеприпасы были при обыске изъяты по месту жительства Клубаня и С. в квартире, которую снимал Кузнецов.
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание банды, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 4 ст. 188 УК РФ за контрабанду; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-1 по ч. 4 ст. 188 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления; окончательно ему назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Свидетель И. подтвердил, что он в указанное время был привлечен к работе следственной группы по делу Клубаня. Было установлено, что Клубань на своей автомашине с С. приехали с <...> и в тайнике привезли оружие и боеприпасы. В последующем оружие и боеприпасы были при обыске изъяты по месту жительства Клубаня и С. в квартире, которую снимал Кузнецов.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 86-АПУ17-4
Приговор: Осужденные-1, 3 - по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (19 эпизодов); осужденный-2 - по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденные-3, 6 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); осужденная-4 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (9 эпизодов); осужденная-5 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (6 эпизодов); осужденная-6 - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; осужденный-4 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- показаниями потерпевшего Ш. о том, что с 1973 по 2011 годы в кв. <...> д. <...> проспекта <...> г. <...> проживал его племянник - Ш. который являлся единственным собственником указанного жилого помещения. Д. длительное время злоупотреблял спиртным, неоднократно безуспешно лечился от алкогольной зависимости. Он помогал Д., оплачивал его долги по коммунальным платежам. В конце декабря 2010 года - начале января 2011 года Ш. сообщил ему, что познакомился с Якимовой и Х., сдал им в наем комнату в квартире. Он также познакомился с квартиросъемщиками, а затем стал поддерживать отношения с Ш. по телефону. Примерно, в середине января 2011 года Д. рассказал, что Х. предложил ему работу экспедитором, обещая хорошую зарплату. В середине февраля 2011 года он позвонил домой Д., но трубку взяла Якимова и сказала, что Д. уехал с Х. в командировку, сообщила номер мобильного телефона. На его телефонный звонок ответил незнакомый мужчина, который передал трубку Ш. и тот обещал вернуться к 23 февраля 2011 года, но в ходе последующих разговоров перенес дату на 8 марта 2011 года. Через некоторое время Д. перестал отвечать на телефонные звонки. 15 марта 2011 года, проходя мимо дома Д., он увидел замену пластиковых окон в его квартире, а также что в жилище делали ремонт незнакомые лица. Через несколько дней он пришел к Д., но в домофон ответила незнакомая женщина, которая сообщила, что является владельцем квартиры. Тогда он обратился в полицию с заявлением об исчезновении Д. В апреле 2011 года его вызвали в УМВД России г. <...> где сообщили, что Д. явился к ним, написал заявление о прекращении розыска, поскольку продал квартиру и уехал в другой регион. Спустя некоторое время его вновь вызвали в полицию и предъявили заявление Д. о его похищении с целью завладения квартирой и незаконном содержании в <...> области. В 2014 году от сотрудников правоохранительных органов он узнал о смерти Д. Решением Ленинского районного суда г. Владимира сделки купли-продажи квартиры были признаны недействительными;
Приговор: Осужденные-1, 3 - по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (19 эпизодов); осужденный-2 - по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденные-3, 6 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); осужденная-4 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (9 эпизодов); осужденная-5 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (6 эпизодов); осужденная-6 - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; осужденный-4 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- показаниями потерпевшего Ш. о том, что с 1973 по 2011 годы в кв. <...> д. <...> проспекта <...> г. <...> проживал его племянник - Ш. который являлся единственным собственником указанного жилого помещения. Д. длительное время злоупотреблял спиртным, неоднократно безуспешно лечился от алкогольной зависимости. Он помогал Д., оплачивал его долги по коммунальным платежам. В конце декабря 2010 года - начале января 2011 года Ш. сообщил ему, что познакомился с Якимовой и Х., сдал им в наем комнату в квартире. Он также познакомился с квартиросъемщиками, а затем стал поддерживать отношения с Ш. по телефону. Примерно, в середине января 2011 года Д. рассказал, что Х. предложил ему работу экспедитором, обещая хорошую зарплату. В середине февраля 2011 года он позвонил домой Д., но трубку взяла Якимова и сказала, что Д. уехал с Х. в командировку, сообщила номер мобильного телефона. На его телефонный звонок ответил незнакомый мужчина, который передал трубку Ш. и тот обещал вернуться к 23 февраля 2011 года, но в ходе последующих разговоров перенес дату на 8 марта 2011 года. Через некоторое время Д. перестал отвечать на телефонные звонки. 15 марта 2011 года, проходя мимо дома Д., он увидел замену пластиковых окон в его квартире, а также что в жилище делали ремонт незнакомые лица. Через несколько дней он пришел к Д., но в домофон ответила незнакомая женщина, которая сообщила, что является владельцем квартиры. Тогда он обратился в полицию с заявлением об исчезновении Д. В апреле 2011 года его вызвали в УМВД России г. <...> где сообщили, что Д. явился к ним, написал заявление о прекращении розыска, поскольку продал квартиру и уехал в другой регион. Спустя некоторое время его вновь вызвали в полицию и предъявили заявление Д. о его похищении с целью завладения квартирой и незаконном содержании в <...> области. В 2014 году от сотрудников правоохранительных органов он узнал о смерти Д. Решением Ленинского районного суда г. Владимира сделки купли-продажи квартиры были признаны недействительными;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение расходов, если работника не устроило место проживания в командировке, предоставленное работодателем
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Третий кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.10.2023 N 88-18864/2023 по делу N 2-911/2022 поддержал работника, которого не устроили предоставленные работодателем условия проживания в командировке, и он снял квартиру. Суд обязал работодателя возместить работнику расходы на аренду.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Третий кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.10.2023 N 88-18864/2023 по делу N 2-911/2022 поддержал работника, которого не устроили предоставленные работодателем условия проживания в командировке, и он снял квартиру. Суд обязал работодателя возместить работнику расходы на аренду.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 28.09.2023 N 066/06/104-3415/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Исходя из представленных на заседание Комиссии пояснений представителя заинтересованного лица, следует, что победитель закупочной процедуры не имел намерения уклоняться от подписания проекта контракта. ИП П. находился в служебной командировке с 20.09.2023 г. по 24.09.2023 г. включительно (что подтверждается Приказом от 18.09.2023 г. N 53).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Исходя из представленных на заседание Комиссии пояснений представителя заинтересованного лица, следует, что победитель закупочной процедуры не имел намерения уклоняться от подписания проекта контракта. ИП П. находился в служебной командировке с 20.09.2023 г. по 24.09.2023 г. включительно (что подтверждается Приказом от 18.09.2023 г. N 53).