Мрот ставропольский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот ставропольский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2238-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Дианы Эдуардовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, заявительница является вдовой умершего 26 августа 2006 года Ю.Н. Михайлова, который с 27 января 1992 года до выхода в отставку 21 апреля 2006 года занимал должность федерального судьи. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае отказало заявительнице в назначении их сыну И.Ю. Михайлову, 2001 года рождения, находившемуся на иждивении отца, ежемесячного возмещения в размере половины дохода умершего кормильца, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, не приняв во внимание приведенные ею аргументы о том, что в связи с исключением заработной платы судей из базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсия по случаю потери кормильца И.Ю. Михайлову была установлена в минимальном размере, безотносительно к заработной плате умершего кормильца и стажу его работы в должности судьи (решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2011 года); определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2011 года надзорная жалоба Д.Э. Михайловой возвращена без рассмотрения по существу.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Дианы Эдуардовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, заявительница является вдовой умершего 26 августа 2006 года Ю.Н. Михайлова, который с 27 января 1992 года до выхода в отставку 21 апреля 2006 года занимал должность федерального судьи. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае отказало заявительнице в назначении их сыну И.Ю. Михайлову, 2001 года рождения, находившемуся на иждивении отца, ежемесячного возмещения в размере половины дохода умершего кормильца, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, не приняв во внимание приведенные ею аргументы о том, что в связи с исключением заработной платы судей из базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсия по случаю потери кормильца И.Ю. Михайлову была установлена в минимальном размере, безотносительно к заработной плате умершего кормильца и стажу его работы в должности судьи (решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2011 года); определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2011 года надзорная жалоба Д.Э. Михайловой возвращена без рассмотрения по существу.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 19-КГ18-4
Требование: О признании незаконными действий пристава, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении в специальном праве в виде управления транспортными средствами, отмене постановления.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведет к невозможности выплачивать алименты.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ограничение специального права не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ и приведет к нарушению конституционного права истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.решением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 15 мая 2007 года с Дегтева С.Н. в пользу Дегтевой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, <...> года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда - 1100 руб. с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 4 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Требование: О признании незаконными действий пристава, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении в специальном праве в виде управления транспортными средствами, отмене постановления.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведет к невозможности выплачивать алименты.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ограничение специального права не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ и приведет к нарушению конституционного права истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.решением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 15 мая 2007 года с Дегтева С.Н. в пользу Дегтевой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка <...>, <...> года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда - 1100 руб. с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 4 мая 2007 года и до совершеннолетия ребенка.