Мрот ульяновск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот ульяновск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 11АП-5235/2024 по делу N А72-3288/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка истца на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка истца на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 N 11АП-3965/2024 по делу N А72-13750/2020
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка истца на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка истца на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
Статья: МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133, 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина Лукичова. Так, гражданин Лукичов работал в ГБПОУ "Жадовский сельскохозяйственный техникум", где он совмещал обязанности машиниста (кочегара), зольщика (истопника) и слесаря-сантехника. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, указав, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133, 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина Лукичова. Так, гражданин Лукичов работал в ГБПОУ "Жадовский сельскохозяйственный техникум", где он совмещал обязанности машиниста (кочегара), зольщика (истопника) и слесаря-сантехника. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, указав, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова"Заявитель обратился в суд с иском о взыскании, в частности, недополученной заработной платы, в обоснование которого указал, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова"Заявитель обратился в суд с иском о взыскании, в частности, недополученной заработной платы, в обоснование которого указал, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.