Мрот владимирская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот владимирская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 86-ГО6-18
Об оставлении без изменения решения Владимирского областного суда от 13.10.2006, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим п. 4 ст. 12.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей, или иных законных представителей несовершеннолетних, в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Об оставлении без изменения решения Владимирского областного суда от 13.10.2006, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим п. 4 ст. 12.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей, или иных законных представителей несовершеннолетних, в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Подборка судебных решений за 2003 год: Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Д.М. Щекин)КС РФ отметил, что когда стоимость патента составляла 100 МРОТ (1997 и 1998 гг.), предприниматель не применял упрощенную систему налогообложения, поэтому нет оснований считать, что оспариваемому Закону Владимирской области, повышающему стоимость патента до 200 МРОТ, придана обратная сила. Следовательно, в данном случае оспариваемый Закон Владимирской области не нарушает прав заявителя.
(Д.М. Щекин)КС РФ отметил, что когда стоимость патента составляла 100 МРОТ (1997 и 1998 гг.), предприниматель не применял упрощенную систему налогообложения, поэтому нет оснований считать, что оспариваемому Закону Владимирской области, повышающему стоимость патента до 200 МРОТ, придана обратная сила. Следовательно, в данном случае оспариваемый Закон Владимирской области не нарушает прав заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело по жалобе ОАО "Вязниковская племптицефабрика" на постановление налоговой инспекции, которым это предприятие было подвергнуто административному штрафу в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без применения контрольно-кассовой машины. Поскольку исчисление штрафов производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (статья 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда"), сумма штрафа составила 30 тыс. руб.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело по жалобе ОАО "Вязниковская племптицефабрика" на постановление налоговой инспекции, которым это предприятие было подвергнуто административному штрафу в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без применения контрольно-кассовой машины. Поскольку исчисление штрафов производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (статья 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда"), сумма штрафа составила 30 тыс. руб.