Мрот Вологодская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Вологодская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2002 N 99-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данцкого Бориса Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Вологодское" Постановлением налогового органа от 30 января 2001 года за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специальных марок установленного образца привлечено к ответственности согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто штрафу на сумму 200 минимальных размеров оплаты труда. В иске ОАО "Торговое предприятие "Вологодское" о признании указанного Постановления недействительным Арбитражный суд Вологодской области отказал, а апелляционная и кассационные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данцкого Бориса Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Вологодское" Постановлением налогового органа от 30 января 2001 года за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специальных марок установленного образца привлечено к ответственности согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и подвергнуто штрафу на сумму 200 минимальных размеров оплаты труда. В иске ОАО "Торговое предприятие "Вологодское" о признании указанного Постановления недействительным Арбитражный суд Вологодской области отказал, а апелляционная и кассационные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 N 25пв09
Дело о взыскании доплаты заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как в спорный период действующее законодательство не содержало ограничений по размерам тарифных ставок, окладов, базовых окладов и ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников и не ставило их в зависимость от МРОТ, и, следовательно, его повышение федеральным законом не являлось обязательным основанием для одновременного повышения размера оклада работников бюджетной сферы.Вместе с тем, по мнению истицы, в нарушение требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации размер тарифной ставки, применявшийся при расчете ее заработной платы в период с 1 января 2005 года по 30 апреля 2006 года, составлял менее минимального размера оплаты труда. Истица просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, расходы на представителя, компенсацию морального вреда.
Дело о взыскании доплаты заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как в спорный период действующее законодательство не содержало ограничений по размерам тарифных ставок, окладов, базовых окладов и ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников и не ставило их в зависимость от МРОТ, и, следовательно, его повышение федеральным законом не являлось обязательным основанием для одновременного повышения размера оклада работников бюджетной сферы.Вместе с тем, по мнению истицы, в нарушение требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации размер тарифной ставки, применявшийся при расчете ее заработной платы в период с 1 января 2005 года по 30 апреля 2006 года, составлял менее минимального размера оплаты труда. Истица просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы, расходы на представителя, компенсацию морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Региональный минимум как зарплатный ориентир
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 2)В тех регионах, где минимальная зарплата по субъекту РФ не установлена (к примеру, Самарская, Тверская, Вологодская области) либо установлена в размере ниже федерального МРОТ (Астраханская область), нужно при начислении зарплаты сотрудникам в 2018 г. ориентироваться на цифру 9 489 руб. <22>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 2)В тех регионах, где минимальная зарплата по субъекту РФ не установлена (к примеру, Самарская, Тверская, Вологодская области) либо установлена в размере ниже федерального МРОТ (Астраханская область), нужно при начислении зарплаты сотрудникам в 2018 г. ориентироваться на цифру 9 489 руб. <22>.
Статья: Федеральный и региональный МРОТ: что должен знать кадровик
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)Когда в регионе не утвержден местный МРОТ, то работодателям следует ориентироваться на федеральный минимум. В настоящее время МРОТ не утвержден в следующих субъектах: республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Чувашия, областях Амурской, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Кировской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Смоленской, Тверской, Приморском крае и Чукотском АО.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 02.06.2025 N 151
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольной (надзорной) деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях обеспечения единообразных подходов к применению Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами обязательных требований, законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре)"В рассмотренном примере источником сведений, указывающих на срабатывание индикатора риска, являлось письмо Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, содержащее информацию об организациях, которые, предположительно, выплачивали заработную плату в размере ниже МРОТ.
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольной (надзорной) деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях обеспечения единообразных подходов к применению Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами обязательных требований, законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре)"В рассмотренном примере источником сведений, указывающих на срабатывание индикатора риска, являлось письмо Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, содержащее информацию об организациях, которые, предположительно, выплачивали заработную плату в размере ниже МРОТ.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"
(постатейный)
(Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 4 августа 2004 года по делу N А13-1293/04-22 оставил без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области и постановление апелляционной инстанции, которыми ОАО "Вологдаэнерго" было отказано во введении процедуры наблюдения в Бабаевском государственном предприятии Вологодской области по эксплуатации коммунальных и электрических сетей (далее - Предприятие), на основании того, что предприятие являлось субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которого осуществлялась в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляла 100% от общей суммы выручки от реализации, а размер требований ОАО "Вологдаэнерго" к Предприятию, подтвержденных вступившими в силу решениями арбитражных судов, составлял менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и сумма кредиторской задолженности не превышала балансовой стоимости имущества Предприятия.
(постатейный)
(Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 4 августа 2004 года по делу N А13-1293/04-22 оставил без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области и постановление апелляционной инстанции, которыми ОАО "Вологдаэнерго" было отказано во введении процедуры наблюдения в Бабаевском государственном предприятии Вологодской области по эксплуатации коммунальных и электрических сетей (далее - Предприятие), на основании того, что предприятие являлось субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которого осуществлялась в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляла 100% от общей суммы выручки от реализации, а размер требований ОАО "Вологдаэнерго" к Предприятию, подтвержденных вступившими в силу решениями арбитражных судов, составлял менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и сумма кредиторской задолженности не превышала балансовой стоимости имущества Предприятия.
Статья: Налогообложение игровых автоматов
(Шереметьев А.Г.)
("Налоговый вестник", 2001, N 10)Наибольшие размеры единых ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат были введены в Вологодской области - 180 МРОТ в год, в г. Санкт - Петербурге - 124 МРОТ в год, в Иркутской области - 110 МРОТ в год.
(Шереметьев А.Г.)
("Налоговый вестник", 2001, N 10)Наибольшие размеры единых ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат были введены в Вологодской области - 180 МРОТ в год, в г. Санкт - Петербурге - 124 МРОТ в год, в Иркутской области - 110 МРОТ в год.
Статья: Законные основания постановления приговора мировым судьей
(Головинская И.В.)
("Российский следователь", 2008, N 12)Обратим внимание на одну особенность. В соответствии с требованиями УПК РФ мировой судья вправе рассматривать гражданский иск, заявленный в уголовном деле, вне зависимости от суммы исковых требований. Однако в гражданском судопроизводстве такие ограничения установлены. Так, мировой судья вправе рассматривать гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления (подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Такая правовая конструкция позволяет сделать вывод, что в том случае, если по каким-либо причинам гражданский иск, превышающий 500 МРОТ, не будет рассмотрен мировым судьей в уголовном судопроизводстве, то истец должен будет подать этот иск для рассмотрения в федеральный суд общей юрисдикции. Представляется, что подсудность мирового судьи по рассмотрению гражданских дел в гражданском производстве и гражданских исков в уголовном производстве должна иметь одинаковые критерии. Ограничения в сумме исковых требований по делам в гражданском судопроизводстве, как представляется, имели целью отнесение к подсудности мировых судей дел, не сложных в рассмотрении, что должно было способствовать ускорению и эффективности их судопроизводства в целом. Следует при этом заметить, что некоторые нормы до настоящего времени продолжают вызывать сомнения. Например, подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривает рассмотрение дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Вместе с тем правоведами уже обращено внимание на противоречивость указанной нормы, и 20 сентября 2006 г. Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N 612 в Государственную Думу ФС РФ внесен проект Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым предложено ограничить подсудность дел мировым судьям по данной категории дел только исками, не превышающими 500 МРОТ. Указанный законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы <9>. На наш взгляд, данная ситуация красноречиво свидетельствует о том, что законодатель стремится прийти к единству требований, определяющих подсудность гражданских дел мировым судьям.
(Головинская И.В.)
("Российский следователь", 2008, N 12)Обратим внимание на одну особенность. В соответствии с требованиями УПК РФ мировой судья вправе рассматривать гражданский иск, заявленный в уголовном деле, вне зависимости от суммы исковых требований. Однако в гражданском судопроизводстве такие ограничения установлены. Так, мировой судья вправе рассматривать гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления (подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Такая правовая конструкция позволяет сделать вывод, что в том случае, если по каким-либо причинам гражданский иск, превышающий 500 МРОТ, не будет рассмотрен мировым судьей в уголовном судопроизводстве, то истец должен будет подать этот иск для рассмотрения в федеральный суд общей юрисдикции. Представляется, что подсудность мирового судьи по рассмотрению гражданских дел в гражданском производстве и гражданских исков в уголовном производстве должна иметь одинаковые критерии. Ограничения в сумме исковых требований по делам в гражданском судопроизводстве, как представляется, имели целью отнесение к подсудности мировых судей дел, не сложных в рассмотрении, что должно было способствовать ускорению и эффективности их судопроизводства в целом. Следует при этом заметить, что некоторые нормы до настоящего времени продолжают вызывать сомнения. Например, подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" предусматривает рассмотрение дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Вместе с тем правоведами уже обращено внимание на противоречивость указанной нормы, и 20 сентября 2006 г. Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N 612 в Государственную Думу ФС РФ внесен проект Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым предложено ограничить подсудность дел мировым судьям по данной категории дел только исками, не превышающими 500 МРОТ. Указанный законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы <9>. На наш взгляд, данная ситуация красноречиво свидетельствует о том, что законодатель стремится прийти к единству требований, определяющих подсудность гражданских дел мировым судьям.
"Трудовые споры. Чему не учат студентов: Учебно-практическое пособие"
(Горохов Б.А.)
("Проспект", 2011)В Вологодской области один из сотрудников, работающих по трудовому договору в войсковой части, обратился к начальнику финансовой части с таким вопросом: "Я прочитал Трудовой кодекс, там есть 133-я статья, которая говорит о том, что размер тарифной ставки по трудовому договору не может быть меньше МРОТ, а у меня ставка меньше МРОТ, мне положено что-то или нет?"
(Горохов Б.А.)
("Проспект", 2011)В Вологодской области один из сотрудников, работающих по трудовому договору в войсковой части, обратился к начальнику финансовой части с таким вопросом: "Я прочитал Трудовой кодекс, там есть 133-я статья, которая говорит о том, что размер тарифной ставки по трудовому договору не может быть меньше МРОТ, а у меня ставка меньше МРОТ, мне положено что-то или нет?"
"Право на бесплатную медицинскую помощь: учебное пособие"
(под общ. ред. Э.Г. Тучковой, Т.С. Гусевой)
("Проспект", 2019)3. Размер исчисляется в кратном отношении к должностному окладу: в случае получения заболевания или повреждения здоровья, не повлекшего стойкую утрату трудоспособности, - 3 оклада; в случае установления застрахованному лицу инвалидности: инвалиду I группы - 10 окладов; инвалиду II группы - 7 окладов; инвалиду III группы - 5 окладов; в случае гибели застрахованного - 25 окладов (ст. 4 Закона Вологодской области от 2 июля 2008 г. N 1813-ОЗ "Об установлении размеров и порядка обязательного страхования медицинских, фармацевтических и иных работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью" <1>).
(под общ. ред. Э.Г. Тучковой, Т.С. Гусевой)
("Проспект", 2019)3. Размер исчисляется в кратном отношении к должностному окладу: в случае получения заболевания или повреждения здоровья, не повлекшего стойкую утрату трудоспособности, - 3 оклада; в случае установления застрахованному лицу инвалидности: инвалиду I группы - 10 окладов; инвалиду II группы - 7 окладов; инвалиду III группы - 5 окладов; в случае гибели застрахованного - 25 окладов (ст. 4 Закона Вологодской области от 2 июля 2008 г. N 1813-ОЗ "Об установлении размеров и порядка обязательного страхования медицинских, фармацевтических и иных работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью" <1>).
Вопрос: Обязано ли предприятие, находящееся в зоне действия поясного коэффициента, начислять его, и в каких документах отражаются условия начисления такого коэффициента?
("Бухгалтерский учет", 2001, N 11)Советам министров республик, входивших в состав РСФСР, крайкомам, облисполкомам, исполкомам советов народных депутатов автономных округов было предоставлено Советом Министров РСФСР право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате работников в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
("Бухгалтерский учет", 2001, N 11)Советам министров республик, входивших в состав РСФСР, крайкомам, облисполкомам, исполкомам советов народных депутатов автономных округов было предоставлено Советом Министров РСФСР право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате работников в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Вопрос: В буфете института установлен кассовый аппарат. Продавец не выбила чек студенту, что было установлено налоговым инспектором. Стоимость покупки 5 руб. Неужели за такое незначительное нарушение может быть наложен штраф? В какой срок может быть вынесено постановление об административном нарушении?
("Ваш бюджетный учет", 2006, N 7)Ответ: В ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что продажа товаров организациями либо индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
("Ваш бюджетный учет", 2006, N 7)Ответ: В ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что продажа товаров организациями либо индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
"Комментарий к Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ю.А. Тихомирова)
("Юстицинформ", 2007)Ряд субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом N 305 разработали собственные законы, законодательные акты, определяющие порядок проведения закупок для государственных нужд субъекта Российской Федерации, в которых в том числе определили ценовые границы контракта, заключаемого по результатам запроса котировок. По одним законам (например, Закон Брянской области от 13 февраля 2004 г. N 5-З "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд области", Закон Ростовской области от 24 декабря 2004 г. "О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области") цена государственного контракта по результатам запроса котировок не должна превышать 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда. По другим законам эта цена не должна превышать 2000 МРОТ (например, Закон Приморского края от 21 января 2003 г. N 38-ПК "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Приморского края", Закон Вологодской области от 3 апреля 2000 г. N 487-ОЗ "О закупках и поставках товаров, работ, услуг для государственных нужд Вологодской области", Указ губернатора Пермской области от 13 марта 2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд"). В Иркутской области (Закон Иркутской области от 7 мая 2001 г. N 22-ОЗ "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области") цена государственного контракта, который заключается по результатам запроса котировок, не должна превышать 500 МРОТ. Таким образом, законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают, что государственные контракты могут быть заключены не только на конкурсной основе, но и в результате иных способов размещения заказа, в том числе запроса котировок. Причем цена государственного контракта при проведении запроса котировок может быть как выше, так и ниже 2000 МРОТ, но не выше 2500 МРОТ.
Статья: Принципы заработной платы и проблемы их реализации
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)По данным мониторинга 2018 г. Профсоюза работников народного образования и науки РФ минимальные размеры ставок заработной платы учителей (без применения повышений) составляют от 3 055 руб. в Алтайском крае до 58 000 руб. в Москве (соотношение - в 19 раз), воспитателей дошкольных учреждений - от 3 276 руб. в Вологодской области до 39 101 руб. в Санкт-Петербурге (в 12 раз), преподавателей СПО - от 3 055 руб. в Алтайском крае до 46 000 руб. в Москве (в 15 раз). При этом более чем в 70% регионов ставки (оклады) не достигают федерального уровня МРОТ <8>.
(Хныкин Г.В., Косаковская Е.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)По данным мониторинга 2018 г. Профсоюза работников народного образования и науки РФ минимальные размеры ставок заработной платы учителей (без применения повышений) составляют от 3 055 руб. в Алтайском крае до 58 000 руб. в Москве (соотношение - в 19 раз), воспитателей дошкольных учреждений - от 3 276 руб. в Вологодской области до 39 101 руб. в Санкт-Петербурге (в 12 раз), преподавателей СПО - от 3 055 руб. в Алтайском крае до 46 000 руб. в Москве (в 15 раз). При этом более чем в 70% регионов ставки (оклады) не достигают федерального уровня МРОТ <8>.
Статья: С 1 мая 2018 года действует увеличенный МРОТ - 11 163 руб.
(Коробейников С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 6)До 01.05.2018 в большинстве субъектов РФ МРОТ составлял 9 489 руб. (например, в Вологодской, Владимирской областях, Приморском крае и т.д.). Однако в некоторых регионах он был выше (например, в Ленинградской области - 11 400 руб. (см. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2018 год от 21.09.2017 N 10/С-17)).
(Коробейников С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 6)До 01.05.2018 в большинстве субъектов РФ МРОТ составлял 9 489 руб. (например, в Вологодской, Владимирской областях, Приморском крае и т.д.). Однако в некоторых регионах он был выше (например, в Ленинградской области - 11 400 руб. (см. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2018 год от 21.09.2017 N 10/С-17)).