Мрот ярославская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот ярославская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 8-Г07-7
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 18.07.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании отдельных положений Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" от 02.06.2003 N 28-з противоречащими ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.Индивидуальный предприниматель М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими ч. 1 ст. 4.6 в части слов "наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда", ч. 2 ст. 4.6 в части слов "на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда", ст. 4.14 в части слов "на должностных лиц - от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда" Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях", сославшись на их противоречие ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в нарушение требований которой региональным законодателем расширен круг субъектов административной ответственности.
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 18.07.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании отдельных положений Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" от 02.06.2003 N 28-з противоречащими ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.Индивидуальный предприниматель М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими ч. 1 ст. 4.6 в части слов "наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда", ч. 2 ст. 4.6 в части слов "на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда", ст. 4.14 в части слов "на должностных лиц - от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда" Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях", сославшись на их противоречие ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в нарушение требований которой региональным законодателем расширен круг субъектов административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 8-Г06-2
В удовлетворении искового заявления на действия (бездействие) судьи и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действия суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства, жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.Ч. обратился в Ярославский областной суд с исковым заявлением на действия (бездействие) судьи Кировского районного суда г. Ярославля М. и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением названного судьи отказано в принятии его искового заявления об обжаловании действий (бездействия) прокурора Ярославской области. Считая, что судьей Кировского районного суда г. Ярославля нарушено его право на обжалование в суд действий (бездействия) органа государственной власти, заявитель просил об истребовании из Кировского районного суда г. Ярославля для рассмотрения в областном суде по первой инстанции ранее поданного искового заявления, а также о рассмотрении действий судьи М. применительно к ст. ст. 278, 316 УК РФ, и, кроме того, о взыскании с Кировского районного суда г. Ярославля компенсации морального вреда в размере 1000 МРОТ.
В удовлетворении искового заявления на действия (бездействие) судьи и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действия суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства, жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.Ч. обратился в Ярославский областной суд с исковым заявлением на действия (бездействие) судьи Кировского районного суда г. Ярославля М. и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением названного судьи отказано в принятии его искового заявления об обжаловании действий (бездействия) прокурора Ярославской области. Считая, что судьей Кировского районного суда г. Ярославля нарушено его право на обжалование в суд действий (бездействия) органа государственной власти, заявитель просил об истребовании из Кировского районного суда г. Ярославля для рассмотрения в областном суде по первой инстанции ранее поданного искового заявления, а также о рассмотрении действий судьи М. применительно к ст. ст. 278, 316 УК РФ, и, кроме того, о взыскании с Кировского районного суда г. Ярославля компенсации морального вреда в размере 1000 МРОТ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Помимо перечисленного, в абз. 2 и 3 ч. 1 в ст. 446 ГПК называется имущество, на которое не может быть обращено взыскание: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Помимо перечисленного, в абз. 2 и 3 ч. 1 в ст. 446 ГПК называется имущество, на которое не может быть обращено взыскание: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество <1>.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 233729-4
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (об источниках финансирования повышенного размера минимальной заработной платы)"
(внесен Государственной Думой Ярославской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 233729-4
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (об источниках финансирования повышенного размера минимальной заработной платы)"
(внесен Государственной Думой Ярославской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 233729-4