Муляж наркотического средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Муляж наркотического средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 N 19-УД23-30-А3
Приговор: По ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ участие в преступном сообществе (преступной организации); приготовление, покушение на незаконный оборот наркотических средств; незаконный оборот наркотических средств; использование заведомо подложного документа.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Ваганян Г.Г. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Петрова В.А., просит судебные решения отменить, вынести новый судебный акт, которым Петрова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что выводы суда о виновности Петрова не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что суд, оценивая действия Петрова как покушение на деяние, запрещенное ст. 228.1 УК РФ, не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел должен быть направлен на реализацию наркотических средств; что судом покушение на сбыт было установлено на основании того, что Петров и Таранов забрали муляж из тайника, который был организован оперативными сотрудниками. Проанализировав мотивировочную часть приговора, указывает, что Петров, забирая муляж, изготовленный из поваренной соли, не мог совершить действия, направленные на сбыт наркотического средства, поскольку соль таким средством не является. Считает, что приговор не соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ; что суд расценил действия сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории города Ставрополя, как действия Петрова по совершению покушения на сбыт наркотических средств; что в деле нет доказательств, подтверждающих, что Петров при этом использовал сеть "Интернет"; что вывод суда о том, что неустановленное лицо сообщило информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством Петрову и Таранову, исполнявшим в организованной группе обязанности "розничных закладчиков", переслав 29 августа 2015 года сообщение на аккаунт <...> программе "<...>", установленной в принадлежащем Петрову ноутбуке "Lenovo", является голословным и предположительным, не подтвержденным доказательствами, так как в данном ноутбуке, принадлежавшем К., отсутствует интернет-переписка за 29 августа 2015 года.
Приговор: По ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ участие в преступном сообществе (преступной организации); приготовление, покушение на незаконный оборот наркотических средств; незаконный оборот наркотических средств; использование заведомо подложного документа.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Ваганян Г.Г. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Петрова В.А., просит судебные решения отменить, вынести новый судебный акт, которым Петрова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что выводы суда о виновности Петрова не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что суд, оценивая действия Петрова как покушение на деяние, запрещенное ст. 228.1 УК РФ, не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел должен быть направлен на реализацию наркотических средств; что судом покушение на сбыт было установлено на основании того, что Петров и Таранов забрали муляж из тайника, который был организован оперативными сотрудниками. Проанализировав мотивировочную часть приговора, указывает, что Петров, забирая муляж, изготовленный из поваренной соли, не мог совершить действия, направленные на сбыт наркотического средства, поскольку соль таким средством не является. Считает, что приговор не соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ; что суд расценил действия сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории города Ставрополя, как действия Петрова по совершению покушения на сбыт наркотических средств; что в деле нет доказательств, подтверждающих, что Петров при этом использовал сеть "Интернет"; что вывод суда о том, что неустановленное лицо сообщило информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством Петрову и Таранову, исполнявшим в организованной группе обязанности "розничных закладчиков", переслав 29 августа 2015 года сообщение на аккаунт <...> программе "<...>", установленной в принадлежащем Петрову ноутбуке "Lenovo", является голословным и предположительным, не подтвержденным доказательствами, так как в данном ноутбуке, принадлежавшем К., отсутствует интернет-переписка за 29 августа 2015 года.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 N 55-1040/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-027330-79)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена масса наркотического средства, подготовленного к перемещению через границу КНР в Российскую Федерацию и дальнейшему сбыту - <данные изъяты>, доказательства, подтверждающие факт изъятия именно такого количества наркотических средств, а также о химическом составе изъятых веществ, были представлены присяжным заседателям. Умысел осужденного был направлен на совершение контрабанды и последующего сбыта в отношении всего объема поступившей партии наркотических средств. Проведение исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности в надлежащем порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, не может расцениваться как провокация преступления (Определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 918-О, от 29 мая 2018 г. N 1398-О, от 28.12.2021 г. N 2692-О), использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства также не свидетельствует о провокации преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 319-О), полное или частичное изъятие наркотических средств из оборота с заменой их на муляж в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прямо предусмотрено и международными договорами Российской Федерации: ст. 11 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена масса наркотического средства, подготовленного к перемещению через границу КНР в Российскую Федерацию и дальнейшему сбыту - <данные изъяты>, доказательства, подтверждающие факт изъятия именно такого количества наркотических средств, а также о химическом составе изъятых веществ, были представлены присяжным заседателям. Умысел осужденного был направлен на совершение контрабанды и последующего сбыта в отношении всего объема поступившей партии наркотических средств. Проведение исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности в надлежащем порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, не может расцениваться как провокация преступления (Определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 918-О, от 29 мая 2018 г. N 1398-О, от 28.12.2021 г. N 2692-О), использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства также не свидетельствует о провокации преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 319-О), полное или частичное изъятие наркотических средств из оборота с заменой их на муляж в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прямо предусмотрено и международными договорами Российской Федерации: ст. 11 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, Л. признан виновным и осужден за незаконный сбыт в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотических средств организованной группой. В кассационной жалобе Л. указал на добровольное сообщение о закладках наркотического средства в двух тайниках, сделанных им 27 июня 2019 г. в районе г. Ухты, в результате чего наркотическое средство было заменено на муляжи, при заборе которых были задержаны М. и Ю., которые, по его утверждению, также являются членами организованной группы. При таких обстоятельствах, по его мнению, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, Л. признан виновным и осужден за незаконный сбыт в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотических средств организованной группой. В кассационной жалобе Л. указал на добровольное сообщение о закладках наркотического средства в двух тайниках, сделанных им 27 июня 2019 г. в районе г. Ухты, в результате чего наркотическое средство было заменено на муляжи, при заборе которых были задержаны М. и Ю., которые, по его утверждению, также являются членами организованной группы. При таких обстоятельствах, по его мнению, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления.
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Дежурный хирург отказал наркозависимому Б. в передаче лекарственного препарата "промедол", содержащего наркотические средства. После этого Б. стал угрожать убийством, демонстрируя муляжи гранат РГД-5 и Ф-1, выдернув чеку из последней, что воспринято врачом как угроза насилия, опасного для жизни. Б. не смог заполучить препарат, так как хирург с медицинскими сестрами сумели покинуть приемное отделение, а обвиняемый задержан сотрудниками полиции. Суд переквалифицировал содеянное с оконченного преступления на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ <48>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Дежурный хирург отказал наркозависимому Б. в передаче лекарственного препарата "промедол", содержащего наркотические средства. После этого Б. стал угрожать убийством, демонстрируя муляжи гранат РГД-5 и Ф-1, выдернув чеку из последней, что воспринято врачом как угроза насилия, опасного для жизни. Б. не смог заполучить препарат, так как хирург с медицинскими сестрами сумели покинуть приемное отделение, а обвиняемый задержан сотрудниками полиции. Суд переквалифицировал содеянное с оконченного преступления на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ <48>.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.06.2014 N 1125
"Об объявлении решений одиннадцатого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза"
(вместе с Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/6 "Об утверждении рекомендаций о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылка которых в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза в международных почтовых отправлениях не допускается", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/7 "Об утверждении технических условий информационного обмена нормативно-справочной информацией между таможенными службами государств - членов Таможенного союза", Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/8 "Об утверждений формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/9 "О классификации отдельных видов товаров в соответствии единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/11 "О предложениях по внедрению единой методики контроля правильности классификации товаров при совершении таможенных операций в таможенных органах государств - членов Таможенного союза и перспективах ее развития")Статьей 15 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008 г.) определено, что отправления с вложением предметов, перечисленных в пункте 2.1.1 (наркотики и психотропные вещества (как они определены Международным комитетом по контролю над наркотиками (МККН) или другие незаконные вещества, запрещенные в стране назначения); пункте 2.1.2 (предметы непристойного или безнравственного характера); пункте 3.1 (взрывчатые, воспламеняющиеся вещества или другие опасные грузы, а также радиоактивные вещества, запрещенные во всех категориях отправлений); пункте 3.2 (неснаряженные взрывные устройства и боеприпасы, в том числе неснаряженные гранаты, снаряды и другие аналогичные предметы, а также муляжи таких устройств и предметов, запрещенные во всех категориях отправлений), ни в коем случае не подлежат ни доставке по назначению, ни вручению адресатам, ни возврату в место подачи.
"Об объявлении решений одиннадцатого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза"
(вместе с Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/6 "Об утверждении рекомендаций о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылка которых в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза в международных почтовых отправлениях не допускается", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/7 "Об утверждении технических условий информационного обмена нормативно-справочной информацией между таможенными службами государств - членов Таможенного союза", Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/8 "Об утверждений формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/9 "О классификации отдельных видов товаров в соответствии единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", Решением Объединенной коллегия Таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 11.06.2014 N 11/11 "О предложениях по внедрению единой методики контроля правильности классификации товаров при совершении таможенных операций в таможенных органах государств - членов Таможенного союза и перспективах ее развития")Статьей 15 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008 г.) определено, что отправления с вложением предметов, перечисленных в пункте 2.1.1 (наркотики и психотропные вещества (как они определены Международным комитетом по контролю над наркотиками (МККН) или другие незаконные вещества, запрещенные в стране назначения); пункте 2.1.2 (предметы непристойного или безнравственного характера); пункте 3.1 (взрывчатые, воспламеняющиеся вещества или другие опасные грузы, а также радиоактивные вещества, запрещенные во всех категориях отправлений); пункте 3.2 (неснаряженные взрывные устройства и боеприпасы, в том числе неснаряженные гранаты, снаряды и другие аналогичные предметы, а также муляжи таких устройств и предметов, запрещенные во всех категориях отправлений), ни в коем случае не подлежат ни доставке по назначению, ни вручению адресатам, ни возврату в место подачи.
Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п
"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"1. Огнестрельное, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, составные части огнестрельного, сигнального, пневматического, газового оружия, боеприпасы, муляжи таких предметов, в том числе неснаряженные гранаты, снаряды и другие аналогичные предметы, холодное оружие (включая метательное), все виды ножей, электрошоковые устройства.
"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"1. Огнестрельное, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, составные части огнестрельного, сигнального, пневматического, газового оружия, боеприпасы, муляжи таких предметов, в том числе неснаряженные гранаты, снаряды и другие аналогичные предметы, холодное оружие (включая метательное), все виды ножей, электрошоковые устройства.