Муниципальное юридическое бюро
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальное юридическое бюро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 N 19АП-4090/2019 по делу N А35-6561/2018
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.К тому же, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" с долей 100% является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ИНН 4632001084. Данное лицо является учредителем АО "Бюро кадастра г. Курска", ИНН 4632067649, и АО "Бюро оценки г. Курска", ИНН 4632108260, которые в свою очередь учредили 04.09.2019 ООО "Благоустройство", ИНН 4632245820, (спустя 8 дней после введения в отношении ОАО "Благоустройство" процедуры банкротства - наблюдение).
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.К тому же, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" с долей 100% является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ИНН 4632001084. Данное лицо является учредителем АО "Бюро кадастра г. Курска", ИНН 4632067649, и АО "Бюро оценки г. Курска", ИНН 4632108260, которые в свою очередь учредили 04.09.2019 ООО "Благоустройство", ИНН 4632245820, (спустя 8 дней после введения в отношении ОАО "Благоустройство" процедуры банкротства - наблюдение).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесплатная юридическая помощь в Российской Федерации: система, субъекты и финансирование. Часть 1
(Новопашина У.С.)
("Нотариус", 2024, N 3)Например, по мнению Т.И. Афанасьевой, "...субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации, в контексте закона фактически образуют четыре системы бесплатной юридической помощи: государственную, негосударственную, муниципальную и общественную. Муниципальная система представлена органами местного самоуправления, муниципальными юридическими бюро, муниципальными учреждениями и иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, общественная система - правозащитными организациями и частнопрактикующими юристами, оказывающими юридическую помощь бесплатно" <10>.
(Новопашина У.С.)
("Нотариус", 2024, N 3)Например, по мнению Т.И. Афанасьевой, "...субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации, в контексте закона фактически образуют четыре системы бесплатной юридической помощи: государственную, негосударственную, муниципальную и общественную. Муниципальная система представлена органами местного самоуправления, муниципальными юридическими бюро, муниципальными учреждениями и иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, общественная система - правозащитными организациями и частнопрактикующими юристами, оказывающими юридическую помощь бесплатно" <10>.
Статья: Основания привлечения адвокатов (юристов) к имущественной ответственности перед доверителями в практике судов
(Дарницын П.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Так, еще в 2013 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о взыскании юридическим бюро со своего доверителя (общества) неуплаченной части гонорара за услуги по правовому консультированию и сопровождению приобретения в собственность муниципального земельного участка. Судами было установлено, что юридическое бюро предоставило доверителю ошибочную юридическую консультацию, руководствуясь которой доверитель заключил договор о выкупе участка на крайне невыгодных для себя условиях (менее выгодных, чем на которые мог рассчитывать по недавно принятому закону). Нижестоящие суды отклонили доводы общества о некомпетентности юристов, указав, что закон был официально опубликован и с ним мог ознакомиться любой желающий, в связи с чем решение о заключении договора на определенных условиях оставалось за истцом. Однако Президиум ВАС РФ заключил, что поскольку именно юридическое бюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать общество по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на общество необоснованно. Незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств, что дает обществу право на взыскание убытков <4>.
(Дарницын П.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Так, еще в 2013 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о взыскании юридическим бюро со своего доверителя (общества) неуплаченной части гонорара за услуги по правовому консультированию и сопровождению приобретения в собственность муниципального земельного участка. Судами было установлено, что юридическое бюро предоставило доверителю ошибочную юридическую консультацию, руководствуясь которой доверитель заключил договор о выкупе участка на крайне невыгодных для себя условиях (менее выгодных, чем на которые мог рассчитывать по недавно принятому закону). Нижестоящие суды отклонили доводы общества о некомпетентности юристов, указав, что закон был официально опубликован и с ним мог ознакомиться любой желающий, в связи с чем решение о заключении договора на определенных условиях оставалось за истцом. Однако Президиум ВАС РФ заключил, что поскольку именно юридическое бюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать общество по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на общество необоснованно. Незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств, что дает обществу право на взыскание убытков <4>.
Нормативные акты
"ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм"
(утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст)
(ред. от 14.03.2023)
(вместе с "Пояснениями к позициям ОКОПФ")9) учреждения, к которым относятся государственные учреждения, в том числе государственные академии наук, муниципальные учреждения и частные учреждения, в том числе общественные;
(утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст)
(ред. от 14.03.2023)
(вместе с "Пояснениями к позициям ОКОПФ")9) учреждения, к которым относятся государственные учреждения, в том числе государственные академии наук, муниципальные учреждения и частные учреждения, в том числе общественные;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.