На какие акты налоговых органов может быть подана апелляционная жалоба
Подборка наиболее важных документов по запросу На какие акты налоговых органов может быть подана апелляционная жалоба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")После обращения налогоплательщика с заявлением в суд оспариваемое решение отменено ФНС России, налоговому органу поручено рассмотреть апелляционную жалобу. При подаче жалобы через нижестоящий налоговый орган предъявлена подлинная доверенность. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если нарушены законные права и интересы заявителя.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")После обращения налогоплательщика с заявлением в суд оспариваемое решение отменено ФНС России, налоговому органу поручено рассмотреть апелляционную жалобу. При подаче жалобы через нижестоящий налоговый орган предъявлена подлинная доверенность. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если нарушены законные права и интересы заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В некоторых делах Суд находил основания для применения статьи 6 ЕКПЧ, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности <88>, права не свидетельствовать против себя или своих близких родственников <89>, права знать о доказательствах, представленных процессуальным оппонентом, и комментировать их <90>, права на вызов и допрос свидетелей <91> и даже на недостаточную аргументацию судебного решения <92>, а также в случае чрезмерной длительности судебного процесса <93> и предоставления слишком короткого периода для ознакомления с документами в целях подачи апелляционной жалобы на решение по делу об обжаловании акта налогового органа <94>.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В некоторых делах Суд находил основания для применения статьи 6 ЕКПЧ, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности <88>, права не свидетельствовать против себя или своих близких родственников <89>, права знать о доказательствах, представленных процессуальным оппонентом, и комментировать их <90>, права на вызов и допрос свидетелей <91> и даже на недостаточную аргументацию судебного решения <92>, а также в случае чрезмерной длительности судебного процесса <93> и предоставления слишком короткого периода для ознакомления с документами в целях подачи апелляционной жалобы на решение по делу об обжаловании акта налогового органа <94>.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При несогласии с решением налогового органа по результатам проверки налогоплательщик вправе обжаловать данное решение в налоговый орган путем подачи жалобы (апелляционной жалобы) на акт налогового органа ненормативного характера, на действия (бездействие) его должностных лиц в электронной форме в порядке, предусмотренном Приказом ФНС России от 20 декабря 2019 г. N ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" <118>.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При несогласии с решением налогового органа по результатам проверки налогоплательщик вправе обжаловать данное решение в налоговый орган путем подачи жалобы (апелляционной жалобы) на акт налогового органа ненормативного характера, на действия (бездействие) его должностных лиц в электронной форме в порядке, предусмотренном Приказом ФНС России от 20 декабря 2019 г. N ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" <118>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"46. Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"46. Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.
Формы
Статья: Налоговая нарушила сроки при проведении проверки: должен ли налогоплательщик платить пени за этот период?
(Никифоров А., Червонная С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 9)Да и вообще этот довод достаточно сомнителен. Ведь акт проверки - это пока что выводы и предложения проверяющих, но не окончательное решение налогового органа. В акте проверки не устанавливается итоговая задолженность налогоплательщика. Существует как минимум две возможности для снижения (вплоть до отмены) доначислений по акту: возражения налогоплательщика и подача апелляционной жалобы. И вот когда решение налогового органа уже вступает в силу, только тогда формируется и подлежит учету окончательная задолженность (совокупная обязанность) (подп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ).
(Никифоров А., Червонная С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 9)Да и вообще этот довод достаточно сомнителен. Ведь акт проверки - это пока что выводы и предложения проверяющих, но не окончательное решение налогового органа. В акте проверки не устанавливается итоговая задолженность налогоплательщика. Существует как минимум две возможности для снижения (вплоть до отмены) доначислений по акту: возражения налогоплательщика и подача апелляционной жалобы. И вот когда решение налогового органа уже вступает в силу, только тогда формируется и подлежит учету окончательная задолженность (совокупная обязанность) (подп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ).
Статья: Какие изменения по налогам планируются на 2025 - 2027 гг.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)В связи с участившимися случаями несогласия отдельных налогоплательщиков с практикой приостановления рассмотрения поданных ими жалоб по основаниям, предусмотренным НК РФ (до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции, в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве и т.д.), хотят предоставить налогоплательщикам возможность обжаловать акт налогового органа, действие (бездействие) его должностных лиц в судебном порядке при отсутствии решения по поданной в вышестоящий налоговый орган жалобе в течение двух месяцев. На наш взгляд, данное нововведение ничего не даст налогоплательщикам и никак не ускорит рассмотрение жалобы. Ведь если ее рассмотрение приостановлено налоговиками по основаниям, предусмотренным НК РФ, вряд ли суд признает их действия незаконными и обяжет рассмотреть жалобу.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)В связи с участившимися случаями несогласия отдельных налогоплательщиков с практикой приостановления рассмотрения поданных ими жалоб по основаниям, предусмотренным НК РФ (до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции, в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве и т.д.), хотят предоставить налогоплательщикам возможность обжаловать акт налогового органа, действие (бездействие) его должностных лиц в судебном порядке при отсутствии решения по поданной в вышестоящий налоговый орган жалобе в течение двух месяцев. На наш взгляд, данное нововведение ничего не даст налогоплательщикам и никак не ускорит рассмотрение жалобы. Ведь если ее рассмотрение приостановлено налоговиками по основаниям, предусмотренным НК РФ, вряд ли суд признает их действия незаконными и обяжет рассмотреть жалобу.
Статья: Как подготовить и подать жалобу в УФНС России?
(Исафова А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Существует два вида документов. Первый - это апелляционная жалоба. Она подается, если вы хотите оспорить решение налогового органа еще до его официального вступления в силу. Жалоба направляется через ту же инспекцию, которая составила акт. В течение трех рабочих дней налоговый орган отправит документы в УФНС России по региону. Главное, о чем нужно помнить - до вынесения решения вышестоящим органом обжалуемое решение не вступает в силу, соответствующий порядок предусмотрен ст. 139.1 НК РФ.
(Исафова А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Существует два вида документов. Первый - это апелляционная жалоба. Она подается, если вы хотите оспорить решение налогового органа еще до его официального вступления в силу. Жалоба направляется через ту же инспекцию, которая составила акт. В течение трех рабочих дней налоговый орган отправит документы в УФНС России по региону. Главное, о чем нужно помнить - до вынесения решения вышестоящим органом обжалуемое решение не вступает в силу, соответствующий порядок предусмотрен ст. 139.1 НК РФ.
Статья: К вопросу о совершенствовании налогового мониторинга
(Шелкунов А.Д.)
("Закон", 2024, N 7)Так, в ст. 138 НК РФ по общему правилу устанавливается обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. При этом предполагается, что в рамках обжалования налогоплательщик вправе подать жалобу или апелляционную жалобу.
(Шелкунов А.Д.)
("Закон", 2024, N 7)Так, в ст. 138 НК РФ по общему правилу устанавливается обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. При этом предполагается, что в рамках обжалования налогоплательщик вправе подать жалобу или апелляционную жалобу.
Статья: Заключение договоров купли-продажи оборудования не обусловлено разумными экономическими причинами
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии по 82 контрагентам общества, указав, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным и незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований он указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку инспекция не обеспечила права заявителя на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, обществу вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд удовлетворил требование. Судом установлено невручение заявителю 682 материалов проверки, среди которых большую часть занимают результаты проведенных налоговым органом встречных проверок в отношении спорных поставщиков. Инспекция также указала сведения по проведенным встречным проверкам, которые не соответствуют действительности, поскольку опровергаются самими первоисточниками - документами, напрямую отражающими факт истребования у них информации по взаимоотношениям с обществом. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что непредставленные документы в реальности носили только "справочный" характер и не могли привести к принятию руководителем инспекции неправомерного решения. С учетом перечня не врученных налогоплательщику материалов проверки суд пришел к выводу о грубом нарушении прав заявителя на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное налоговым органом нарушение и восстановить права налогоплательщика на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в УФНС. Более того, не направленные (не врученные) заявителю материалы проверки представлены в суд лишь к пятому судебному заседанию.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии по 82 контрагентам общества, указав, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным и незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований он указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку инспекция не обеспечила права заявителя на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, обществу вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд удовлетворил требование. Судом установлено невручение заявителю 682 материалов проверки, среди которых большую часть занимают результаты проведенных налоговым органом встречных проверок в отношении спорных поставщиков. Инспекция также указала сведения по проведенным встречным проверкам, которые не соответствуют действительности, поскольку опровергаются самими первоисточниками - документами, напрямую отражающими факт истребования у них информации по взаимоотношениям с обществом. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что непредставленные документы в реальности носили только "справочный" характер и не могли привести к принятию руководителем инспекции неправомерного решения. С учетом перечня не врученных налогоплательщику материалов проверки суд пришел к выводу о грубом нарушении прав заявителя на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное налоговым органом нарушение и восстановить права налогоплательщика на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в УФНС. Более того, не направленные (не врученные) заявителю материалы проверки представлены в суд лишь к пятому судебному заседанию.
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
Вопрос: Соблюден ли обязательный досудебный порядок урегулирования споров, если вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Обоснование: В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Обоснование: В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Соблюден ли обязательный досудебный порядок обжалования, если в суде приводятся доводы, которых не было при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно мнению Пленума ВАС РФ (п. 67 Постановления от 30.07.2013 N 57) досудебный порядок обжалования считается соблюденным независимо от того, приводил ли налогоплательщик в жалобе доводы, опровергающие выводы инспекции. Эти разъяснения Пленума ВАС РФ даны без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ. Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым досудебный порядок обжалования является соблюденным независимо от того, что в суде налогоплательщик заявил доводы, не приведенные им в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.
Соблюден ли обязательный досудебный порядок обжалования, если в суде приводятся доводы, которых не было при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно мнению Пленума ВАС РФ (п. 67 Постановления от 30.07.2013 N 57) досудебный порядок обжалования считается соблюденным независимо от того, приводил ли налогоплательщик в жалобе доводы, опровергающие выводы инспекции. Эти разъяснения Пленума ВАС РФ даны без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ. Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым досудебный порядок обжалования является соблюденным независимо от того, что в суде налогоплательщик заявил доводы, не приведенные им в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.
Типовая ситуация: Отпуск директора: особенности оформления
(Издательство "Главная книга", 2025)подписывать и представлять в налоговые органы любые документы, включая налоговую и бухгалтерскую отчетность, заявления, уведомления, пояснения, а также жалобы, в том числе апелляционные, на любые решения и акты налоговых органов или на действия (бездействие) их должностных лиц;
(Издательство "Главная книга", 2025)подписывать и представлять в налоговые органы любые документы, включая налоговую и бухгалтерскую отчетность, заявления, уведомления, пояснения, а также жалобы, в том числе апелляционные, на любые решения и акты налоговых органов или на действия (бездействие) их должностных лиц;
Вопрос: Налоговым органом отказано в приеме декларации по причине дисквалификации директора общества. Может ли вышестоящий налоговый орган оставить жалобу на указанные действия налогового органа без рассмотрения, если жалоба будет подписана директором общества, который дисквалифицирован?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Обоснование: Налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, в частности, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено, что физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета) (п. 4.1 ст. 80 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Обоснование: Налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, в частности, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено, что физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета) (п. 4.1 ст. 80 Налогового кодекса РФ).