На какие денежные средства нельзя обратить взыскание
Подборка наиболее важных документов по запросу На какие денежные средства нельзя обратить взыскание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Банковский счет: Клиент хочет взыскать денежные средства, неправомерно списанные Банком по исполнительному документу или постановлению судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2024)размер неправомерно списанных денежных средств (выпиской по счету и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)размер неправомерно списанных денежных средств (выпиской по счету и т.п.)
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2023 по делу N 33-19759/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов ему причинены убытки в виде утраты возможности по взысканию долга.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что в именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность обратить взыскание на денежные средства должника в размере 6975452,19 руб., нельзя признать состоятельными, поскольку денежные средства в указанном размере не были размещены на счете одномоментно, напротив, до наложения ареста на счет должника денежные средства на него поступали и снимались разными суммами. При этом после принятия судебным приставом-исполнителем мер в отношении спорного счета операции по зачислению на него денежных средств прекратились. Исходя из этого, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на заявленную истцом сумму ущерба, то есть в размере 6975452,19 руб., не представляется возможным.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов ему причинены убытки в виде утраты возможности по взысканию долга.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что в именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность обратить взыскание на денежные средства должника в размере 6975452,19 руб., нельзя признать состоятельными, поскольку денежные средства в указанном размере не были размещены на счете одномоментно, напротив, до наложения ареста на счет должника денежные средства на него поступали и снимались разными суммами. При этом после принятия судебным приставом-исполнителем мер в отношении спорного счета операции по зачислению на него денежных средств прекратились. Исходя из этого, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на заявленную истцом сумму ущерба, то есть в размере 6975452,19 руб., не представляется возможным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опубликован Закон с очередными поправками в Налоговый кодекс
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 30)С 8 сентября 2024 г. уточняются положения ст. 46 и 48 НК РФ. Так, пункт 4 ст. 46 НК РФ дополняется положением о том, что решение о взыскании может приниматься после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. В пункте 1 ст. 46 НК РФ устанавливается, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, нельзя обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика, в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Об этом же сказано и в новой редакции п. 7 ст. 48 НК РФ. В пункте 2 ст. 48 НК РФ теперь четко прописан порядок направления налогоплательщику - физическому лицу решения о взыскании задолженности. Оно направляется через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 30)С 8 сентября 2024 г. уточняются положения ст. 46 и 48 НК РФ. Так, пункт 4 ст. 46 НК РФ дополняется положением о том, что решение о взыскании может приниматься после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. В пункте 1 ст. 46 НК РФ устанавливается, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, нельзя обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика, в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Об этом же сказано и в новой редакции п. 7 ст. 48 НК РФ. В пункте 2 ст. 48 НК РФ теперь четко прописан порядок направления налогоплательщику - физическому лицу решения о взыскании задолженности. Оно направляется через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.
Готовое решение: Какие особенности обеспечения заявки установлены Законом N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Важно! По закону нельзя обращать взыскание по обязательствам участника или накладывать арест на денежные средства, заблокированные на спецсчете участника закупки (ч. 13.1 ст. 70, ч. 9 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)Важно! По закону нельзя обращать взыскание по обязательствам участника или накладывать арест на денежные средства, заблокированные на спецсчете участника закупки (ч. 13.1 ст. 70, ч. 9 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Единым расчетным центром срока исковой давности при обращении 23 декабря 2019 г. с исковым заявлением о взыскании с С. денежных средств, излишне выплаченных ему в 2013 году, нельзя признать обоснованным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Единым расчетным центром срока исковой давности при обращении 23 декабря 2019 г. с исковым заявлением о взыскании с С. денежных средств, излишне выплаченных ему в 2013 году, нельзя признать обоснованным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова"Действующее правовое регулирование не исключает также возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным (исполнительским) иммунитетом в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности вложить денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое, как на единственное для них жилье, нельзя обратить взыскание - несмотря на его размер, качество и стоимость.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова"Действующее правовое регулирование не исключает также возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным (исполнительским) иммунитетом в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности вложить денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое, как на единственное для них жилье, нельзя обратить взыскание - несмотря на его размер, качество и стоимость.