На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2025)нижестоящий суд рассмотрел дело без участия Гражданина, не извещенного надлежащим образом, при этом на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истек срок давности привлечения к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)нижестоящий суд рассмотрел дело без участия Гражданина, не извещенного надлежащим образом, при этом на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истек срок давности привлечения к административной ответственности
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.3 "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей" КоАП РФ"При этом судом установлено, что в нарушении требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указана статья КоАП РФ, которая вменяется К., а также реквизиты для оплаты назначенного административного штрафа. Таким образом, оспариваемое постановление не содержит необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановлением. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы К. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то суд прекратил производство по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 27.11.2024)43. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 27.11.2024)43. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.