На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности

Подборка наиболее важных документов по запросу На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.3 "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей" КоАП РФ"При этом судом установлено, что в нарушении требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указана статья КоАП РФ, которая вменяется К., а также реквизиты для оплаты назначенного административного штрафа. Таким образом, оспариваемое постановление не содержит необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановлением. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы К. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то суд прекратил производство по делу."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)
В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 27.11.2024)
43. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.