Начальник абонентского отдела
Подборка наиболее важных документов по запросу Начальник абонентского отдела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-5862/2024 (УИД 41RS0002-01-2023-003661-28)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В письме, направленном в следственный отдел, ответчик доводит до сведения неограниченного круга лиц информацию, которая затрагивает интересы истицы и не соответствует действительности, затрагивает ее деловую репутацию как начальника, который не сумел наладить работу абонентского отдела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 151, 152 ГК РФ и актов их толкования Верховным Судом РФ в рамках реализации полномочий, предоставленных ст. 126 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей начальника абонентского отдела, причинения ответчику убытков в виде взыскания в судебном порядке денежных средств были ранее установлены судами при рассмотрении иных гражданских дел, что исключает необходимость их повторного доказывания; изложенные ответчиком утверждения (суждения) не выражены в сколько-нибудь унижающей достоинство истца форме, не носят оскорбительного характера, в целом соответствуют действительности; утверждений о неэтичном поведении истца, нарушении им каких-либо моральных принципов, высказываний, умаляющих честь и достоинство истца в оспариваемом письме не содержится. Направление ответчиком указанного письма в адрес следственного отдела по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю не может считаться распространением сведений, не соответствующих действительности, поскольку в указанном случае Общество исполняло требование органа, проводившего проверку, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения АО "Тепло земли" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В письме, направленном в следственный отдел, ответчик доводит до сведения неограниченного круга лиц информацию, которая затрагивает интересы истицы и не соответствует действительности, затрагивает ее деловую репутацию как начальника, который не сумел наладить работу абонентского отдела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 151, 152 ГК РФ и актов их толкования Верховным Судом РФ в рамках реализации полномочий, предоставленных ст. 126 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей начальника абонентского отдела, причинения ответчику убытков в виде взыскания в судебном порядке денежных средств были ранее установлены судами при рассмотрении иных гражданских дел, что исключает необходимость их повторного доказывания; изложенные ответчиком утверждения (суждения) не выражены в сколько-нибудь унижающей достоинство истца форме, не носят оскорбительного характера, в целом соответствуют действительности; утверждений о неэтичном поведении истца, нарушении им каких-либо моральных принципов, высказываний, умаляющих честь и достоинство истца в оспариваемом письме не содержится. Направление ответчиком указанного письма в адрес следственного отдела по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю не может считаться распространением сведений, не соответствующих действительности, поскольку в указанном случае Общество исполняло требование органа, проводившего проверку, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения АО "Тепло земли" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция начальника отдела (участка) (начальника отдела по абонентскому обслуживанию потребителей холодной и горячей воды, начальника участка по абонентскому обслуживанию потребителей холодной и горячей воды) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ): вопросы квалификации
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2020, N 5)В отдельных случаях допущенные лицом нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей получают неверную юридическую оценку. Так, П. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору П. работала в управляющей организации инженером-программистом, затем - начальником абонентского отдела, а в дальнейшем - заместителем директора по экономическим вопросам. В силу возложенных на П. должностных обязанностей, а после назначения ее на должность заместителя директора по экономическим вопросам - в связи с фактическим исполнением ею обязанностей инженера-программиста и начальника абонентского отдела предприятия П. имела доступ к банковским реестрам, а также к программе "1С Квартплата". Имея высшее образование в области информатики и вычислительной техники, обладая специальными познаниями в сфере программного обеспечения, П., используя предоставленный ей допуск к банковским реестрам и программе "1С Квартплата", путем корректировки лицевых счетов неоднократно вносила изменения в поступившие из банков реестры, а также в программу "1С Квартплата". А именно: заменяла указанные в реестрах и данной программе номера лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета предназначенные для оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома. Как следует из предъявленного П. обвинения, она, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора, сотрудников управляющей организации и плательщиков, путем замены в банковских реестрах и программе "1С Квартплата" номеров лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета, похитила принадлежащие управляющей организации денежные средства на общую сумму 109 278 руб. 25 коп., распорядившись ими по своему усмотрению: оставив эти средства на присвоенных ей и ее отцу лицевых счетах, с которых впоследствии производилось списание в счет предоставленных П. услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов. Причинила своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2020, N 5)В отдельных случаях допущенные лицом нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей получают неверную юридическую оценку. Так, П. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору П. работала в управляющей организации инженером-программистом, затем - начальником абонентского отдела, а в дальнейшем - заместителем директора по экономическим вопросам. В силу возложенных на П. должностных обязанностей, а после назначения ее на должность заместителя директора по экономическим вопросам - в связи с фактическим исполнением ею обязанностей инженера-программиста и начальника абонентского отдела предприятия П. имела доступ к банковским реестрам, а также к программе "1С Квартплата". Имея высшее образование в области информатики и вычислительной техники, обладая специальными познаниями в сфере программного обеспечения, П., используя предоставленный ей допуск к банковским реестрам и программе "1С Квартплата", путем корректировки лицевых счетов неоднократно вносила изменения в поступившие из банков реестры, а также в программу "1С Квартплата". А именно: заменяла указанные в реестрах и данной программе номера лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета предназначенные для оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома. Как следует из предъявленного П. обвинения, она, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора, сотрудников управляющей организации и плательщиков, путем замены в банковских реестрах и программе "1С Квартплата" номеров лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета, похитила принадлежащие управляющей организации денежные средства на общую сумму 109 278 руб. 25 коп., распорядившись ими по своему усмотрению: оставив эти средства на присвоенных ей и ее отцу лицевых счетах, с которых впоследствии производилось списание в счет предоставленных П. услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов. Причинила своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
Нормативные акты
"Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы"
(утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022)
(ред. от 10.06.2024)
(вместе с "Порядком временного приостановления действия отдельных положений Федерального отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ (ФОТС)")В качестве примера расчета определим оклад начальника абонентского отдела. Тарифная ставка рабочего I разряда предприятия водоснабжения и водоотведения - 54 коп. в час (таблица 1 Приложения 1 к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 N 66/13-138).
(утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022)
(ред. от 10.06.2024)
(вместе с "Порядком временного приостановления действия отдельных положений Федерального отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ (ФОТС)")В качестве примера расчета определим оклад начальника абонентского отдела. Тарифная ставка рабочего I разряда предприятия водоснабжения и водоотведения - 54 коп. в час (таблица 1 Приложения 1 к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 N 66/13-138).