Начисление процентов по договору займа после решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов по договору займа после решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-27749/2023, 2-6081/2022 (УИД 03RS0002-01-2022-006808-57)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя в той части, что с ответчика уже взыскана задолженность решением суда, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ наличие решения суда от 26.04.2016 г. о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, соответственно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя в той части, что с ответчика уже взыскана задолженность решением суда, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ наличие решения суда от 26.04.2016 г. о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, соответственно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88-21291/2022 по делу N 2-13/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование займом после досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа N от 16.05.2016 г. были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечено, что решение суда Салаватского городского суда от 04.02.2020 о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование займом после досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа N от 16.05.2016 г. были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечено, что решение суда Салаватского городского суда от 04.02.2020 о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Наша компания применяет общий режим налогообложения. Выдали заем другому юридическому лицу. Однако в нарушение условий договора заемщик не производил выплаты процентов в установленные сроки. Мы обратились в суд. Арбитры вынесли решение, согласно которому должник обязан вернуть нам всю сумму займа с процентами в течение полугода. Нужно ли продолжать в налоговом учете начислять проценты на сумму задолженности с момента подачи искового заявления или в этот день начисление процентов должно быть приостановлено?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2013, N 5)Таким образом, на наш взгляд, вы вправе остановить начисление процентов на сумму долга только после окончания действия договора займа или его расторжения. Поэтому если одним из исковых требований было заявлено расторжение договора займа, то начисление процентов может быть прекращено с момента вынесения арбитрами решения о взыскании задолженности, в том числе с процентами. Это же правило действует, когда заимодавец выдвигает в суде требование о досрочном погашении долга, поскольку в этом случае происходит изменение договора в части установленного срока долгового обязательства (оно прекращается в момент вынесения решения судом). Данный вывод согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 18.04.2007 N 03-03-05/96, доведенном до сведения территориальных налоговых инспекций Письмом ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@.
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2013, N 5)Таким образом, на наш взгляд, вы вправе остановить начисление процентов на сумму долга только после окончания действия договора займа или его расторжения. Поэтому если одним из исковых требований было заявлено расторжение договора займа, то начисление процентов может быть прекращено с момента вынесения арбитрами решения о взыскании задолженности, в том числе с процентами. Это же правило действует, когда заимодавец выдвигает в суде требование о досрочном погашении долга, поскольку в этом случае происходит изменение договора в части установленного срока долгового обязательства (оно прекращается в момент вынесения решения судом). Данный вывод согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 18.04.2007 N 03-03-05/96, доведенном до сведения территориальных налоговых инспекций Письмом ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@.
Путеводитель по судебной практике. Заем5.1. Вывод из судебной практики: При признании недействительным оспоримого договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до вступления в силу решения суда о признании договора недействительным. После этого момента начисляются проценты за пользование денежными средствами на основании норм о неосновательном обогащении.
Нормативные акты
Указание Банка России от 16.11.2022 N 6316-У
(ред. от 28.06.2024)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.10.2024)17. В графе 12 раздела II Отчета указывается общая сумма задолженности заемщиков по договорам потребительского займа по начисленным процентным доходам (включая проценты за пользование потребительским займом, любые установленные договором потребительского займа доходы, а также неустойку (штраф, пеню) в суммах, присужденных судом или признанных должником, на дату вступления решения суда в законную силу или на дату признания должником) в тысячах рублей с округлением по математическому методу с точностью до трех знаков после запятой на конец отчетного периода.
(ред. от 28.06.2024)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.10.2024)17. В графе 12 раздела II Отчета указывается общая сумма задолженности заемщиков по договорам потребительского займа по начисленным процентным доходам (включая проценты за пользование потребительским займом, любые установленные договором потребительского займа доходы, а также неустойку (штраф, пеню) в суммах, присужденных судом или признанных должником, на дату вступления решения суда в законную силу или на дату признания должником) в тысячах рублей с округлением по математическому методу с точностью до трех знаков после запятой на конец отчетного периода.
<Письмо> ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с неправомерным невключением в состав внереализационных доходов процентов по договорам займов, начисленных за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, но не оплаченных должником в период применения проверяемым налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога в 2010 году.
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с неправомерным невключением в состав внереализационных доходов процентов по договорам займов, начисленных за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, но не оплаченных должником в период применения проверяемым налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога в 2010 году.