Начисление процентов по займам в налоговом учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов по займам в налоговом учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу, что задолженность общества перед ФНС России относится к текущим платежам пятой очереди, поскольку задолженность образовалась после принятия судом заявления о признании налогоплательщика банкротом. Суд отметил, что в соответствии с НК РФ в составе доходов, облагаемых налогом на прибыль, должны учитываться начисленные проценты по выданным займам независимо от факта реальной уплаты процентов должником кредитору. Неполучение кредитором от заемщиков процентов является основанием для принудительного взыскания задолженности, а не для освобождения от уплаты налоговых платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу, что задолженность общества перед ФНС России относится к текущим платежам пятой очереди, поскольку задолженность образовалась после принятия судом заявления о признании налогоплательщика банкротом. Суд отметил, что в соответствии с НК РФ в составе доходов, облагаемых налогом на прибыль, должны учитываться начисленные проценты по выданным займам независимо от факта реальной уплаты процентов должником кредитору. Неполучение кредитором от заемщиков процентов является основанием для принудительного взыскания задолженности, а не для освобождения от уплаты налоговых платежей.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Ответы на "прибыльные" вопросы из первых рук
("Главная книга", 2022, N 16)- Организация-заемщик исключена из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Необходимо ли кредитору продолжить начисление процентов в налоговом учете по займу указанного юрлица после даты его исключения из ЕГРЮЛ? Возможно ли признание в расходах безнадежного долга по ст. 266 НК РФ в связи с исключением из ЕГРЮЛ?
("Главная книга", 2022, N 16)- Организация-заемщик исключена из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Необходимо ли кредитору продолжить начисление процентов в налоговом учете по займу указанного юрлица после даты его исключения из ЕГРЮЛ? Возможно ли признание в расходах безнадежного долга по ст. 266 НК РФ в связи с исключением из ЕГРЮЛ?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о наличии оснований для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, в связи с чем исключил начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения, что повлекло начисление недоимки, пени и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о наличии оснований для применения п. 2 ст. 269 НК РФ, в связи с чем исключил начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения, что повлекло начисление недоимки, пени и штрафа.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)По результатам проведенной в отношении акционерного общества выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по займам, предоставленным налогоплательщику иностранной организацией - налоговым резидентом Австрии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)По результатам проведенной в отношении акционерного общества выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по займам, предоставленным налогоплательщику иностранной организацией - налоговым резидентом Австрии.