Начисление процентов после истечения срока действия кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов после истечения срока действия кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88-4963/2024(88-42453/2023) (УИД 52RS0013-01-2023-001194-72)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили кредитный договор, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчиком-1 не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебных актов. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили кредитный договор, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчиком-1 не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебных актов. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33-3033/2023, 2-535/2023 (УИД 68RS0001-01-2022-004339-72)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти заемщика. Сведений о других наследниках не имеется, задолженность по договору не погашена до настоящего времени.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, суд указал на то, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится; доводы ответчика о том, что она не знала о неисполненных обязательствах К.А.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя;смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти заемщика. Сведений о других наследниках не имеется, задолженность по договору не погашена до настоящего времени.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, суд указал на то, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится; доводы ответчика о том, что она не знала о неисполненных обязательствах К.А.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя;смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В ситуации, когда заемщик требует признать недействительным оспоримый кредитный договор, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить действие договора на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):
(КонсультантПлюс, 2025)В ситуации, когда заемщик требует признать недействительным оспоримый кредитный договор, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить действие договора на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.12.2024 N АПЛ24-442
<Об отмене Решения Верховного Суда РФ от 12.09.2024 N АКПИ24-440, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим решения Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 03-36/1479ДСП>Нарушение своих прав С. связывает с тем, что до 9 марта 2022 г. у него был открыт счет в долларах США в РОССИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ (публичном акционерном обществе), который 14 марта 2022 г. был закрыт, а полученные наличные денежные средства в размере 8000 долларов США внесены на счет в Таврический Банк (акционерное общество) на основании договора банковского вклада 30 марта 2022 г. После окончания срока действия договора вклада (27 сентября 2022 г.) денежные средства и начисленные проценты были перечислены кредитной организацией на текущий счет С. в долларах США, однако в выдаче наличных денежных средств в долларах США ему было отказано.
<Об отмене Решения Верховного Суда РФ от 12.09.2024 N АКПИ24-440, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим решения Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 03-36/1479ДСП>Нарушение своих прав С. связывает с тем, что до 9 марта 2022 г. у него был открыт счет в долларах США в РОССИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ (публичном акционерном обществе), который 14 марта 2022 г. был закрыт, а полученные наличные денежные средства в размере 8000 долларов США внесены на счет в Таврический Банк (акционерное общество) на основании договора банковского вклада 30 марта 2022 г. После окончания срока действия договора вклада (27 сентября 2022 г.) денежные средства и начисленные проценты были перечислены кредитной организацией на текущий счет С. в долларах США, однако в выдаче наличных денежных средств в долларах США ему было отказано.