Начисление районного коэффициента на стимулирующие выплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление районного коэффициента на стимулирующие выплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-4118/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика. Ему была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По данному делу к юридически значимым обстоятельствам с учетом исковых требований Г. и возражений ответчика относительно иска относятся: установление, входят ли спорные стимулирующая выплата, доплата (фиксированная сумма) в состав заработной платы истца; какой порядок установления этих выплат, а также определения размера этих выплат, имеются ли основания для начисления на стимулирующей выплаты и доплаты районного коэффициента.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика. Ему была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По данному делу к юридически значимым обстоятельствам с учетом исковых требований Г. и возражений ответчика относительно иска относятся: установление, входят ли спорные стимулирующая выплата, доплата (фиксированная сумма) в состав заработной платы истца; какой порядок установления этих выплат, а также определения размера этих выплат, имеются ли основания для начисления на стимулирующей выплаты и доплаты районного коэффициента.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-15323/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт несоблюдения ответчиком обеспечения надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения служебных обязанностей, ранее был установлен вступившим в законную силу решением суда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, указал, что факт совершения истцом проступка (неправильного применения законодательства по вопросам, входящим в ее компетенцию, неправильного начисления единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Министерства) доказан ответчиком, поскольку истец знала о том, что районный коэффициент на стимулирующие выплаты, к каковым отнесена и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Министерства, начисляется, в связи с чем обязана была производить начисление заработной платы работникам в соответствии с действующим законодательством; тот факт, что начисление данной выплаты в спорный период производилось в ручном порядке, а не автоматически, не освобождало истца от надлежащего исполнения данной обязанности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт несоблюдения ответчиком обеспечения надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения служебных обязанностей, ранее был установлен вступившим в законную силу решением суда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, указал, что факт совершения истцом проступка (неправильного применения законодательства по вопросам, входящим в ее компетенцию, неправильного начисления единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Министерства) доказан ответчиком, поскольку истец знала о том, что районный коэффициент на стимулирующие выплаты, к каковым отнесена и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Министерства, начисляется, в связи с чем обязана была производить начисление заработной платы работникам в соответствии с действующим законодательством; тот факт, что начисление данной выплаты в спорный период производилось в ручном порядке, а не автоматически, не освобождало истца от надлежащего исполнения данной обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- первая часть - тариф с учетом всех надбавок и стимулирующих выплат с начислением районного коэффициента;
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- первая часть - тариф с учетом всех надбавок и стимулирующих выплат с начислением районного коэффициента;
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)С данным выводом сложно согласиться, так как начисление общих стимулирующих и компенсационных выплат не отменяет обязанности работодателя начислять районные коэффициенты (в Екатеринбурге - 1,15), и процентные надбавки, там, где они установлены законодательством.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)С данным выводом сложно согласиться, так как начисление общих стимулирующих и компенсационных выплат не отменяет обязанности работодателя начислять районные коэффициенты (в Екатеринбурге - 1,15), и процентные надбавки, там, где они установлены законодательством.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N АКПИ15-1253
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2>В обоснование заявленного требования административный истец указала, что согласно локальным нормативным актам работодателя ей не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты.
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2>В обоснование заявленного требования административный истец указала, что согласно локальным нормативным актам работодателя ей не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2018 года решение суда первой инстанции было изменено, сумма, подлежащая взысканию в пользу С.Ф. Жарова, уменьшена. При этом суд исходил из того, что заработная плата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (либо минимального размера заработной платы в субъекте Российской Федерации), после чего на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2018 года решение суда первой инстанции было изменено, сумма, подлежащая взысканию в пользу С.Ф. Жарова, уменьшена. При этом суд исходил из того, что заработная плата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (либо минимального размера заработной платы в субъекте Российской Федерации), после чего на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.